Решение по делу № 12-323/2017 от 29.09.2017

Мировой судья Шемякин М.Ю. копия

Дело № 12-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием генерального директора ООО «ГолденПлат» Смирнова В.В.,

представителя ООО «ГолденПлат» Пирожковой Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ООО «ГолденПлат» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ГолденПлат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 06 сентября 2017 года ООО «ГолденПлат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «ГолденПлат» Смирнов В.В. обратился с жалобой в суд на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что в связи с поломкой компьютера, при помощи которого производятся перечисления денежных средств безналичным расчетом, организация способна была выполнить свои обязательства лишь после возврата соответствующей оргтехники из ремонта, а именно 11 июля 2017 года, что подтверждается актом технического состояния сервисного центра ООО ТЦ «Гармония» № 7650 от 03 августа 2017 года и платежным поручением № 231 от 11 июля 2017 года. В данном случае имеются все признаки и основания для применения малозначительности, так как установленная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мера ответственности несоразмерна выявленному нарушению в виде просрочки оплаты штрафа в 1 день и не влечет за собой серьезного нарушения норм действующего законодательства. ООО «ГолденПлат» является микро предприятием, впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствуют обстоятельства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем считает, что в отношении ООО «ГолденПлат» могут быть применены требования ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ГолденПлат» Смирнов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Просил учесть, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, поскольку своевременно оплачивало штрафы.

Представитель Пирожкова Н.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что не своевременная оплата штрафа произошла в результате того, что компьютер, с помощью которого возможно было перечислить платеж и оплатить штраф, находился в ремонте, иной возможности оплатить штраф не имелось, за предоставлением рассрочки или отсрочки оплаты штрафа не обращались. Просрочка уплаты штрафа составил 1 день.

Государственная инспекция по экологии природопользованию Пермского края в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 08 августа 2017 года следует, что он был составлен с участием законного представителя ООО «ГолденПлат» (л.д. 4,5).

При этом в протоколе об административном правонарушении содержится отметка об извещении законного представителя ООО «ГолденПлат» почтовым отправлением о месте и времени составления протокола и имеются данные о направлении в адрес ООО «ГолденПлат» соответствующего извещения (повестки), а также указана дата совершения административного правонарушения – 11 июля 2017 года.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лица либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия извещения (повестки), адресованного руководителю ООО «ГолденПлат», в котором ему предлагается 08 августа 2017 г. в 14:00 часов явиться в государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 11 каб. 408 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 9). Данное извещение (повестка) датировано 10 июля 2017 года.

В копии почтового уведомления о вручении имеются сведения о направлении уведомления от 10 июля 2017 года. (л.д. 8).

Таким образом, не имеется объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что извещение было направлено по настоящему делу, а также о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО «ГолденПлат» протокола об административном правонарушении.

На момент извещения ООО «ГолденПлат» о времени составления административного протокола, т.е. на 10 июля 2017 года событие административного правонарушения еще не наступило, в связи с чем данное уведомление не может расцениваться как надлежащее извещение ООО «ГолденПлат», поскольку составлено и направлено до наступления события административного правонарушения.

После обнаружения признаков административного правонарушения, т.е. 11 июля 2017 года и решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «ГолденПлат» дела об административном правонарушении уведомлений в адрес ООО «ГолденПлат» о дате и месте составления административного протокола не направлялось.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления, принятого мировым судьей 06 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском районном суде жалобы генерального директора ООО «ГолденПлат» Смирнова В.В. срок давности привлечения ООО «ГолденПлат» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ГолденПлат» Смирнова В.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 06 сентября 2017 года вынесенное в отношении ООО «ГолденПлат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной     ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья          О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-480/2017

судебного участка № 1 Пермского судебного

района Пермского края