Решение по делу № 2а-1189/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2019 года                     г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Гармаевой А.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Костина Е.А., представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области Демьяновой К.Э., действующей на основании доверенности от **/**/****, представителя заинтересованного лица Пальвинского А.Г., действующего на основании доверенности от **/**/****,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Юлькевич ФИО12 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Костину Е.А., МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Юлькевич З.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

**/**/**** постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Костиным Е.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Юлькевич З.С. о выселении из жилого помещения: жилой дом площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый № и снять с регистрационного учета по данному адресу.

    Полагает, что судебный пристав-исполнитель Костин Е.А. незаконно и не обоснованно включил в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП неверный и не достоверный адрес должника Юлькевич З.С. – ...., что является недопустимым.

**/**/**** решением Иркутского районного суда .... по гражданскому делу № исковые требования Никифорова ФИО13 к Юлькевич ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворены. Дом, расположенный по адресу: .... принадлежит неизвестному ей Никифорову ФИО15 на основании договора купли-продажи.

    Вместе с тем, в настоящее время в Иркутском районном суде рассматривается гражданское дело по иску Юлькевич З.С. к Никифорову И.О., Сафонову С.В. о признании сделок по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества недействительными.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя от **/**/**** нарушаются законные права и интересы пенсионера Юлькевич З.С., так как она непосредственно проживает в данном доме и другое недвижимое имущество у нее отсутствует.

    На основании изложенного просит суд постановление от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП Росси по Иркутской области Костиным ФИО17 в отношении должника Юлькевич З.С. о выселении из жилого помещения: жилой дом площадью ~~~ кв.м. количество этажей 2, по адресу: .... кадастровый № и снять с регистрационного учета по данному адресу, признать незаконным.

    Административный истец Юлькевич З.С., а также ее представитель Муклинов С.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Костин Е.А. заявленные административные исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не было, поступивший на исполнение исполнительный лист соответствовал требованиям закона, исполнительное производство возбуждено в установленный законом 3-х дневный срок.

    Из представленных суду возражений следует, что судебным приставом исполнителем Костиным Е.А. возбуждено исполнительное производство от **/**/**** №-ИП в отношении Юлькевич З.С. о выселении ее из жилого помещения: жилой дом площадью ~~~ кв.м. количество этажей 2, адрес: ..... кадастровый № и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

    Довод о незаконности включения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** адреса должника Юлькевич З.С. (....) полагает необоснованным в связи с тем, что ранее истцом Юлькевич З.С. данный адрес неоднократно указывался как адрес фактического и временного проживания в заявлениях, поданных представителем Юлькевич З.С. по доверенности Муклиновым С.Х., кроме того данный адрес указан в исполнительном документе на основании которого возбуждено исполнительное производство. Спорное постановление полностью соответствует ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Представитель административного ответчика Управления УФССП России по Иркутской области Демьянова К.Э. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушение прав административного истца отсутствует, им не указано какие именно права нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства.

    Из представленных суду возражений следует, что на исполнение в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера **/**/**** поступил исполнительный лист ФС 023209423 от **/**/****, выданный Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № в отношении Юлькевич З.С. о выселении из жилого помещения. Предъявленный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

    Заинтересованное лицо Никифоров И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица Никифорова И.О. – Пальвинский А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду показал, что в ходе возбуждения исполнительного производства не было допущено нарушения закона и прав административного истца. Адрес: .... был взят из документов представленных стороной административного истца. Решением Иркутского районного суда .... в удовлетворении исковых требований Юлькевич З.С. о признании недействительными сделок в отношении недвижимого имущества отказано.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ

    Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** исковые требования Никифорова И.О. к Юлькевич З.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворены. Суд решил: признать Юлькевич З.С., **/**/**** г.р. прекратившей право пользования жилым помещением: жилой дом, площадью ~~~ кв.м., количество этажей: 2, адрес: ...., кадастровый №, выселить Юлькевич З.С., **/**/**** г.р. из жилого помещения: жилой дом, площадью ~~~ кв.м., количество этажей: 2, адрес: ...., кадастровый №. и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

На основании указанного решения суда истцу Никифорову И.О. выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску Никифорова ФИО18 к Юлькевич ФИО19 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов исполнительного производства, **/**/**** ФИО4 обратился в МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области с заявлением о принятии к исполнению указанного исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №.

**/**/**** судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Костин Е.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку содержание исполнительного документа соответствовало требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда вступило в законную силу, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, на основании заявления Никифорова И.О. и представленного им исполнительного листа судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, его действия соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца о наличии в производстве гражданского дела по иску Юлькевич З.С. о признании недействительными сделок в отношении недвижимого имущества не могут служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствующим требованиям закона, равно как и не является основанием для признания постановления незаконным неверное (по мнению стороны административного истца) указание адреса места жительства должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства права и законные интересы административного истца ФИО2 не нарушает. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Таким образом, правовые основания к удовлетворению административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Юлькевич ФИО20 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Костину Е.А., МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Костина Е.А. о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** №-ИП, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

~~~

Судья                                 Н.Р. Мухаметова