Решение по делу № 2-299/2017 (2-5950/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2- 299/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истца Епифанова С.В., представителя истца – Мальчугина Н.А., ответчика Лукина Ю.В., представителя ответчика – Крылова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова Сергея Викторовича к Лукину Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Епифанов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Лукина Ю.В. денежных средств в сумме 950 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 700 руб., расходов на представителя в сумме 5 000 руб., указав в нем, что дата между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, предметом которого выступал автомобиль марки ------, дата года выпуска, по цене 950 000 руб. Автомобиль, согласно акту приема-передачи, передавался в неисправном состоянии. Продавец обязался передать автомобиль свободный от прав третьих лиц, однако в последующем выяснилось, что автомобиль находится в залоге. В связи с чем он заявил ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, которые он оплатил ответчику при подписании договора.

В судебном заседании истец данный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что указанная в иске денежная сумма была выплачена ответчику в счет оплаты цены договора купли-продажи автомобиля. Однако данный автомобиль находился под залогом, о чем ему ответчик не сообщил, перерегистрация права собственности была невозможной. Данные обстоятельства послужили основанием для расторжения с ответчиком договора купли-продажи и автомобиль был возвращен ответчику. Однако ответчик деньги ему не вернул и от их возврата уклоняется.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что договор купли-продажи транспортного средства заключался, но сумма сделки была оговорена совершенно другая - 800 000 руб. Машина была неисправна и т.к. они дружили с истцом, то в договоре они указали сумму сделки 50 000 руб. с целью не платить налоги. Епифанов С.В. передал ему 150 000 рублей. В момент передачи денег присутствовали ФИО8 и ФИО9. На следующий день через ФИО10 ему передали еще 50 000 рублей. В итоге он получил от истца 200 000 рублей. Остальную сумму - 600 000 рублей он пообещал отдать позже. При заключении сделки он сообщил истцу, что автомобиль находится в залоге и пообещал снять обременение, сразу после того, как будет произведен расчет.

Представители сторон в судебном заседании поддержали своих доверителей.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Требования, предъявляемые к каждой из таких форм, а также особенности их применения для отдельных видов сделок, определены в нормах ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенными условиями договора купли-продажи в силу закона является соглашение между сторонами о товаре и цене.

Из материалов дела следует, что дата между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи, предметом которого выступал автомобиль марки ------, дата года выпуска, VIN:-----, кузов № -----, двигатель № -----, цвет серебристый, СТС -----.

Цена сделки, согласно достигнутой договоренности, составила 950 000 руб.

Из условий данного договора также следует, что оплата стоимости автомобиля произведена покупателем путем передачи наличных денежных средств и считается исполненной в момент подписания данного договора.

Содержание названного договора купли-продажи транспортного средства позволяет определить его существенные условия.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3.2 договора купли-продажи автомобиля от дата следует, что стоимость отчуждаемого автомобиля определена по соглашению сторон договора и данная сумма уплачена покупателем (истцом) продавцу (ответчику) в момент подписания договора. Договор сторонами подписан, принадлежность подписи ответчика подтверждена экспертным путем, доказательства определения сторонами иной цены не представлены. Таким образом, ответчик, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем, в частности положениями пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ.

Соответствующие данные и сведения о новом владельце в силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23 июня 2005 г., подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

Таким образом, регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлены в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Применительно к данному спору совершение регистрационных действий в связи с куплей-продажей было невозможным по причине нахождения предмета сделки в залоге. Данное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании. Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит признанные стороной факты (ст. 68 ГПК РФ).

Стороны также пояснили, что в дальнейшем они фактически расторгли данный договор, автомобиль возвращен ответчику и в настоящее время находится в его владении, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, уплаченная по договору сумма истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Расторжение договора влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не только не передал покупателю автомобиль свободный от прав третьих лиц, но и не вернул произведенную по договору оплату.

Так, статьи 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате неисполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, не получившая имущественное предоставление по договору вправе требовать возврата уплаченного за такое предоставление на основании статей 1102, 1104 ГК (данная правовая позиция выражена в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, в силу которого одно лицо (приобретатель) обязано возвратить другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное за счет последнего имущество (неосновательное обогащение за счет потерпевшего), даже если основание обогащения отпало впоследствии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Объектом таких обязательств является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя существует два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.

Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу подпункта 4 ч. 2 ст. 1109 ГК РФ действие ограничения кондикции, предусмотрено лишь к случаям дарения и благотворительности. Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в судебном заседании сторона ответчика, признала наличие у нее обязательства по возврату истцу денежной суммы, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, тем самым подтвердила отсутствие между ними отношений, основанных на дарении, оснований для применения этой нормы у суда не имелось.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ приобретатель сохраняет право собственности на все поступления, полученные им до момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения. Однако с того момента, когда его действия становятся виновными, приобретатель удерживает предмет неосновательного обогащения, зная о том, что действует недобросовестно, на него возлагается дополнительное имущественное обременение (ответственность) за неисполнение кондикционного обязательства, которое призвано стимулировать приобретателя к надлежащим действиям. Из чего следует, с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности обогащения, возвращение неосновательного обогащения должно осуществляться по общему правилу в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ), а при невозможности осуществления этих действий приобретатель должен возместить потерпевшему их действительную стоимость (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств не имеется. Высказанные стороной ответчика возражения относительно представленных истцом доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных доказательств сторона ответчика не представила.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом договор сфальсифицирован, опровергаются материалами дела. Довод ответчика о том, что истец оплатил ему только часть суммы и он возвратил ее, но иному лицу, не может быть принят во внимание, поскольку в договоре купли-продажи указано на то, что цена сделки оплачена в момент подписания договора, подпись ответчика в договоре имеется. Доказательств того, что часть денежных средств возвращена истцу, материалы дела также не содержат.

Таким образом, исходя из установленного гражданско-процессуальным законодательством принципа состязательности гражданского судопроизводства, суд считает, что сторона истца доказала стоимость полученного ответчиком неосновательного обогащения. Учитывая изложенные обстоятельства, сумма в размере 950 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на взыскание расходов на представителя в разумных пределах предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя заявителя и количество состоявшихся с его участием судебных заседаний сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечает требованиям закона о разумности данного вида судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Лукина Юрия Валерьевича в пользу Епифанова Сергея Викторовича денежные средства в сумме 950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 700 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года