Решение по делу № 11-1/2020 от 19.11.2019

    Дело № 11-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года          с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Бураковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Люлько А.А. на решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, которым иск Иголкиной К.Е. удовлетворен частично, с Люлько А.А. в пользу Иголкиной К.Е. взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере <...>., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в южной природно-климатической зоне Республики Коми, ежемесячно, начиная с <дата> до достижения общим ребенком трехлетнего возраста и в дальнейшем индексировать пропорционально росту величины прожиточного минимума, а также в бюджет МО МР «Корткеросский» государственная пошлина в сумме <...>.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Иголкина К.Е. обратилась в суд с иском к Люлько А.А. о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме. <...>. и установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения прожиточного минимума на территории Республики Коми. В обоснование иска указала, что проживала совместно с ответчиком в зарегистрированном браке. В настоящее время находится в состоянии беременности, не трудоустроена, источников дохода не имеет. Ответчик денежные средства на ее содержание не перечисляет.

По делу вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Люлько А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на него; просит отменить решение и частично удовлетворить исковые требования о взыскании алиментов на содержание бывшей жены согласно ч. 2 ст. 89 Семейного кодекса РФ в размере не более <...>, что составляет <...> от дохода ответчика. В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность принятого судебного акта при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что обязанность по уплате алиментов на содержание супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами, с учетом положений стст. 90, 91 Семейного кодекса РФ. По его документам видно, что в настоящий момент он работает в <адрес> по договору оказания услуг и его средний заработок в месяц составляет <...> по трудовой книжке ответчик не трудоустроен; какое-либо налогооблагаемое имущество (недвижимое имущество, машины) отсутствует. Вывод судьи о наличии у ответчика «достаточного дохода» для уплаты установленных судом алиментов сделан на основании выписки Сбербанка по счету ответчика, суд не исследован вопрос об основаниях поступления указанных средств. Кроме того, не было учтено и то обстоятельство, что истец уже получает алименты на содержание себя, как бывшей супруги ФИО1, о данном факту суду не сообщила.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Иголкиной К.Е. представлены возражения на апелляционную нжалобу, в которой просит оставить решение суда без изменений, а жалобу Люлько А.А. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Удовлетворяя частично требования истца, мировой судья верно исходил из норм Семейного кодекса РФ.

В соответствии с положениями стст. 89, 90 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга; в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами.

Ст. 91 Семейного кодекса РФ определено, что при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении иска одного из супругов к другому супругу о взыскании алиментов необходимо иметь в виду, что права и обязанности супругов, включая и обязанность материально поддерживать друг друга, возникают со дня государственной регистрации заключения брака (п. 2 ст. 10 и п. 1 ст.89 СК РФ, гл. III Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"). Круг лиц, имеющих право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, установлен законом (п. 2 ст. 89, п. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ). Поскольку в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 89 и абз. 1 п. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 89 и абз. 2 п. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>, фактически брачные отношения прекращены <дата>.

По представленному акту контрольно – экспертной комиссии и справке ХХХ о постановке на учет в ранние сроки беременности, выданных <дата> ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника ХХХ», Иголкина К.Е. по состоянию на указанную дату являлась беременной со сроком <...>.

Право истца на получение алиментов от бывшего супруга на свое содержание ответчиком не оспаривается.

В рамках судебного разбирательства стороны не представили соглашения о том, в связи с чем судом, с учетом требований истца, верно определено взыскание алиментов с Люлько А.А. в пользу Иголкиной К.В. в твердой денежной сумме на содержание бывшей беременной супруги.

При определении размера алиментов, судом учтена установленная законом обязанность супругов материально поддерживать друг друга, семейное и материальное положение сторон, а также то, что взыскание с ответчика алиментов на содержание истца не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов, условия сохранения получателю и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

В силу ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине указанного прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В связи с чем, мировым судьей верно определен размер алиментов в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения южной природно-климатической зоны в размере <...>., учитывая положения ст. 3 Закона Республики Коми от 17.03.1997 № 17-РЗ «О прожиточном минимуме в Республике Коми» и Постановления Правительства РК от 30.07.2019 № 355 «Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за II квартал 2019 года».

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что истец на момент принятия судебного решения находилась в состоянии беременности, являлась получателем алиментов от первого брака с ФИО1 на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> г.р., в твердой денежной сумме в размере <...>., что соответствует <...> величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в южной природно – климатической зоне Республики Коми, ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка и в дальнейшем с индексацией суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Вопреки доводам жалобы о том, что истец скрыла факт получения алиментов от ФИО1 на свое содержание, с иском истцом был представлен суду исполнительный лист по делу № ХХХ о взыскании на ее содержание алиментов в размере <...>., что соответствует <...> величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в южной природно – климатической зоне Республики Коми, ежемесячно, начиная с <дата> до достижения ФИО2 трехлетнего возраста, и с дальнейшей индексацией этой суммы пропорционально величине прожиточного минимума, а также постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении от <дата> соответствующего исполнительного производства.

Более того, из представленных дополнительных материалов следует, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание истца окончено <дата> в связи с вступлением ее в новый брак.

Сведений о наличии у Иголкиной К.Е. иного дохода материалы дела не содержат. В связи чем, истец каких-либо доходов (кроме алиментов на содержание дочери) не имела. Установлен и факт отсутствия у истца имущества (движимого и недвижимого) принадлежащего на праве собственности.

В отношении ответчика Люлько А.А. материалы дела содержат доказательства, подтверждающие его трудоустройство по гражданско - правовому договору в ФГБОУВО «<адрес>» в период <дата> в размере <...>. с заработной платой в месяц <...>. и с <дата> по <дата>, когда средняя заработная плата в месяц составляла <...>. <...> а также сведения о поступлении регулярно денежных средств на счет в ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата>. Ответчик не оспаривал в ходе судебного заседания от <дата>, что преподает частные уроки и их стоимость, обозначенную истцом (<...>.).

Довод о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено происхождение поступлений на банковский счет, суд не может принять во внимание Доказательств, что указанные денежные средства не принадлежат истцу, материалы дела не содержат.

Таким образом, определенный судом размер алиментов с учетом ежемесячных поступлений ответчика ее повлечет его неплатежеспособность.

Также при определении размера алиментов мировым судьей учтена трудоспособность ответчика, не лишенного возможности получения дополнительного заработка; доказательств невозможности официального трудоустройства стороной ответчика не представлено суду; как и то, что он использует для проживания недвижимое имущество матери, не неся бремя расходов на аренду и содержание жилья.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исходя из наличия установленной законом обязанности ответчика по содержанию беременной супруги, её нуждаемостью в том, указанных выше обстоятельств финансового положения ответчика, свидетельствующих о возможности установления размера алиментов пропорционально величине прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в южной природно-климатической зоне Республики Коми.

Указанные доводы ответчика в апелляционной жалобе повторяют его позицию, изложенную им в отзыве при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем они были предметом рассмотрения и отвергнуты по мотивам, приведенным в решении.

Ответчик не лишен возможности обратиться в последующем с исковым заявлением в суд об изменении размера алиментов, указав соответствующие основания для этого и представив тому доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу Люлько А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Федотова М.В.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17.01.2020.