Решение по делу № 2-322/2019 от 06.03.2019

№ 2-322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                 27 мая 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Кожевникову Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – «АФК») обратилось в суд с иском к Кожевникову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2014 года в сумме 948914 рублей 81 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 26.05.2014 Кожевников Г.А. и АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО "Инвестсбербанк") заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 400 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

19.09.2018 АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования АО "ОТП Банк" по кредитному договору № от 26 мая 2014 года в сумме 948914 рублей 81 копейки передано ООО "АФК".

ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20.03.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась, и на 22.02.2019 составляет 948914 рублей 81 копейку.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кожевников Г.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал о пропуске срока исковой давности, считал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

По п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты заемщика (ответчика) на получение нецелевого кредита от 26.05.2014, между АО «ОТП Банк» и Кожевниковым Г.А. был заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей на срок 48 месяцев,

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 26-28 числа каждого месяца, равными (аннуитетными) платежами в размере 16 793 рублей 71 копейки, последний – 19 532 рубля 92 копейки согласно графику погашения.

Со всеми условиями кредитного договоров заемщик ознакомлен в день его заключения, что подтверждается ее собственноручными подписями в анкете-заявлении, заявлении-оферте, а также в графике погашения по кредитному договору; согласно заявлению-оферте неотъемлемой частью заявления являются «Условия договоров» и Тарифы ОАО «ОТП Банк».

Факт заключения кредитного договора, равно как предоставление денежных средств, ответчиком не оспаривался.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору осуществлен 09.12.2014, в последующем платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не вносились.

19 сентября 2018 года между АО "ОТП Банк", с одной стороны, и ООО "АФК", с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре (Приложении №), в том числе и по кредитному договору с Кожевниковым Г.А., что следует из реестра заемщиков от 21 сентября 2018 года.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия направлялись в адрес ответчика.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются с декабря 2014 года, в связи с этим возникла задолженность, которая согласно представленному истцом по расчету по состоянию на 22.02.2019 составляет 948 914 рублей 81 копейка, из которых: основной долг – 377 971 рубль 73 копейки и 570 943 рубля 08 копеек - проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 5.1.6. Условий договора предусмотрено право заемщика уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку в кредитном договоре содержится условие о согласии заемщика на уступку права требования, которое с заемщиком согласовано, что подтверждается его собственноручной подписью, уступка права требования истцу осуществлена в соответствии с законом.

Разрешая заявленные требования, суд на основании оценки представленных сторонами доказательств, усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Кредитный договор заключен 26.05.2014, с уплатой ежемесячного платежа 26-28 числа каждого месяца, последнего платежа – 26 мая 2018 года, структура ежемесячного платежа включает в себя погашение основного долга и процентов. С учетом того, что последний платеж внесен 09.12.2014 года, к заявленным требованиям подлежит применению исковая давность.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Истец обратился в суд 27.02.2019 (дата определена по почтовому штемпелю).

В связи с тем, что следующий очередной, обязательный платеж 26.12.2014 ответчиком не произведен, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 27.02.2016 срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 26.02.2016 должен быть внесен очередной платеж, срок исковой давности по указанному платежу начинает течь с 27.02.2016, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, определенной согласно графику платежей за период с апреля 2016 года по май 2018 года в сумме 472 963 рубля 09 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка к взысканию истцом не заявлена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям (49,8%) в размере 6324 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Кожевникову Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова Геннадия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2014 года в сумме 472 963 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6324 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                               А.Н. Ахмедшина