Решение по делу № 2-3453/2019 от 25.09.2019

Гр.дело №2-3453/2019

54RS0003-01-2019-003603-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г.                             г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                Варданян М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловяновой И. А. к ООО «Сибгорстрой» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 2 235 664,8 рублей - неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx 30 000 рублей – компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между истцом и ООО «Сибгорстрой» заключен Договор участия в долевом строительстве № __.

По условиям Договора, объектом долевого строительства является __-х комнатная квартира __ подъезд __ этаж __, общей площадью __ кв.м, в многоквартирном доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенный по адресу: Новосибирская область, г...

Цена договора определена сторонами в п. __ Договора в размере __ руб.

Истцом условия Договора исполнены в полном объеме, денежные средства в указанном размере оплачены ООО «Сибгорстрой».

Согласно п. 2.1.2. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства вышеуказанное помещение по акту приема-передачи не позднее 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения Участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств.

В пункте 2.1.1. Договора установлен срок окончания строительных работ - xx.xx.xxxx года (ввод в эксплуатацию объекта недвижимости).

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства (вышеупомянутой квартиры) Участнику долевого строительства в соответствии с Договором установлен не позднее 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, то есть не позднее xx.xx.xxxx года.

Однако в нарушение условий Договора застройщик ООО «Сибгорстрой» не передал в установленный Договором срок истцу вышеуказанный объект долевого строительства.

22 августа 2019 г. истец направила по почте в адрес ООО «Сибгорстрой» письменную претензию, с требованием о выплате неустойки. Данная претензия получена ответчиком xx.xx.xxxx г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России, однако требования истца остались без удовлетворения.

Длительно нарушая права истца, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях о сроках сдачи объекта строительства. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Шамина К.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на иск (л.д.29), в котором указала, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить ее размер, применив ст.333 ГК РФ. Также указала о необходимости снижения размера иных требований. Дополнительно пояснила, что квартира истцу не передана, дом не сдан.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 15 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом Ловяновой И.А. (Участник долевого строительства) и <данные изъяты> (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №__ (л.д.6), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенный по адресу: Новосибирская область .... (далее - МКД) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства __-комнатную квартиру __ на __-м этаже __-го подъезда, общей площадью __ кв.м, а Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет __ руб.

Согласно квитанциям к __ __ от xx.xx.xxxx г., и __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.19 истцом произведена оплата договора в полном размере, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Таким образом, истцом свои обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался: построить (создать) объект. Срок окончания строительных работ – xx.xx.xxxx

Передать по акту приема-передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Участником в полном объеме всех обязательств, предусмотренных договором.

Анализируя указанные положения договора, суд приходит к выводу, что конечный срок передачи объекта участнику определен до xx.xx.xxxx г. (через __ дней после окончания xx.xx.xxxx г., когда ответчиком должно было быть окончено строительства объекта и получено разрешение на его ввод в эксплуатацию).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу по акту не передана.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. - за __ дня, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,5% годовых (действующей на день вынесения решения суда), от цены договора – __ руб., составит согласно следующему расчету:

__. (цена договора) х __%/__ х __ дн. = __ руб.

Суд полагает ошибочным расчет истца от размера ключевой ставки на xx.xx.xxxx г., когда должно было быть исполнено обязательство по договору, поскольку в данном случае действуют положения ФЗ №21-ФЗ о неустойке, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. Поскольку обязательство ответчиком по передаче объекта Участнику до сих пор не исполнено, суд применяет ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на день вынесения судом решения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, цену договора, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства ответчиком, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки до __ руб.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращалась к ответчику с претензией, направленной почтой xx.xx.xxxx г., о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.15-17). Претензия была получена ответчиком 27.08.2019 г., согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.18). Однако требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона.

Размер штрафа составит из расчета: (800 000 руб. (неустойка) + 3 000 (компенсация морального вреда)) / 2 = 401 500 руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ловяновой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибгорстрой» в пользу Ловяновой И. А. неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 401 500 руб., всего 1 204 500 руб.

Взыскать с ООО «Сибгорстрой» в доход бюджета госпошлину в размере 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                <данные изъяты>                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 г.

__ <данные изъяты>