Решение по делу № 2а-4488/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

При секретаре Бабаковой К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4488/19г. по административному иску Александрова Евгения Александровича об оспаривании действий Раменского РОСП по МО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Александров Е.А. обратился с административным иском к Раменскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, которым просит признать незаконными действия (бездействие) Раменского РОСП УФССП по МО, обязать Раменское РОСП УФССП по МО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, взыскать с Раменского РОСП УФССП по МО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, упущенную выгоду в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что он является собственником автомобиля, государственный регистрационный знак У313ЕР 190, марки Toyota Yaris, VIN - <номер>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от <дата>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <дата>. После заключения договора купли-продажи <дата>, он поставил автомобиль на государственный регистрационный учет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 5432 <номер>, дата регистрации <дата>, выдан МОТНИРАМТС ГИБДД <номер> ГУМВД по <адрес>. В 2017 году он решил продать автомобиль за цену 310 000 рублей, по приезду в ГИБДД было обнаружено, что на его транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия отделом судебных приставов <адрес>. Тогда ему стало ясно, что за прошлым собственником, Брыксиной В.Е., имеется исполнительное производство <номер> от <дата> <номер> В связи с запретом на регистрационные действия автомобиля, который был произведен судебным приставом Раменского района Московской области, он лишен возможности продать автомобиль, что является грубейшим нарушением его прав и законных интересов. В целях освобождения от ареста транспортного средства он обращался к приставу исполнителю, однако, его требования не удовлетворены, что дает ему право обратиться с административным исковым заявлением. Считает, такие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в надлежащем порядке.

Представитель административного ответчика Раменского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменно просил в иске отказать и рассматривать дело в свое отсутствие, также представил копию исполнительного производства.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление.

соблюдены ли сроки обращения в суд.

соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

    Установлено и подтверждается материалами дела, что А. Е.А. является собственником автомобиля марки Toyota Yaris, г.р.з. <номер> VIN: <номер>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <номер> от <дата>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата>, автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии <номер>, дата регистрации 11.09.2015 года, выдан МОТНИРАМТС ГИБДД <номер> ГУМВД по Новосибирской области.

    28.07.2015г. на основании исполнительного листа ФС <номер> от 18.06.2015г. было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Беловой Е.В. о взыскании с нее в пользу Щавелевой Л.И. материального ущерба в размере 150 000 рублей.

    16.02.2017г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

    По информации полученной из органов ГИБДД МВД России был дан ответ, что за Беловой Е.В. зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль Toyota Yaris, г.р.з. <номер>, VIN: <номер>.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Скумина В.А. от 08.09.2017 года в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Yaris, г.р.з. <номер>, VIN: <номер>.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Скумина В.А. от 06.05.2019 года меры о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Yaris, г.р.з<номер>, VIN: <номер> были отменены. Сведения направлены в органы ГИБДД МВД России.

    Таким образом, как на день направления административного иска (05.06.2019г) в Раменский городской суд, так и на день вынесения судебного решения права и законные интересы административного истца не нарушены.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав на основании ст. 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы административного истца о незаконности бездействий ответчика ничем не подтверждены.

Таким образом, факт бездействия административного ответчика на момент рассмотрения данного административного дела не подтвержден и опровергнут представленным в суд исполнительным производством <номер> от 28.07.2015г., в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия Раменского РОСП УФССП России по Московской области и обязании его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 следует отказать.

Отказывая административному истцу в требованиях о признании незаконными действия (бездействие) Раменского РОСП УФССП по МО, суд отказывает и в требованиях о компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды и понесенных расходов на оплату юридических услуг, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) Раменского РОСП УФССП по МО, обязании Раменское РОСП УФССП по МО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, взыскании с Раменского РОСП УФССП по МО в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, упущенной выгоды в размере 40 000 рублей, судебных расходов в размере 21 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательном виде решение изготовлено 01.08.2019 года