Решение по делу № 2а-1042/2019 от 02.08.2019

Дело № 2а-1042/2019                             <данные изъяты>

43RSRS4-01-2019-001406-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года                 г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием представителя административного истца Дозмаровой О.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ворончихиной Галины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потаповой Екатерине Владимировне, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихина Г.Н. обратилась в Слободской районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потаповой Екатерины Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потаповой Екатерины Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № о снятии ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потаповой Екатерины Владимировны в наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потаповой Екатерины Владимировны, выразившиеся в отказе снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потапову Екатерину Владимировну устранить допущенные нарушения действующего законодательства;

- восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, Ворончихина Г.Н. воспользовалась средствами материнского капитала на строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ Ворончихиной Г.Н. дано обязательство оформить жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению. Наличие запрета на совершение действий на регистрацию действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений по оформлению в отношении имущества, препятствуют выполнению Ворончихиной Г.Н. обязательства по оформлению жилого дома в общую собственность лица, получившего сертификат, а также на детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Административный истец Ворончихина Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Ворончихиной Г.Н. по доверенности Дозмарова О.М. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что соглашение об определении долей Ворончихиной Г.Н. и её детей в праве общей долевой собственности на дом не заключено, поскольку Ворончихина Г.Н. не знает площадь дома. Строительство дома не закончено, дом на кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен. В 2015 году по заказу Ворончихиной Г.Н. были проведены кадастровые работы в отношении дома, в ходе которых было установлено, что дом находится на двух земельных участках: большей частью на земельном участке истца с кадастровым номером №, меньшей частью на землях общего пользования. В 2017 году по заявлению ФИО6 администрацией Шиховского сельского поселения Ворончихиной Г.Н. утверждена схема земельного участка с кадастровым номером №, путем перераспределения земель общего пользования и земельного участке с кадастровым номером №. В 2019 году по заказу Ворончихиной Г.Н. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что имеется запрет на совершение регистрационный действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, объявленный постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что воспрепятствовало постановке на учет земельного участка. Непостановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет препятствует получению Ворончихиной Г.Н. его в собственность, постановке на кадастровый учет построенного на нем дома и оформлению прав детей на дом. Этим нарушаются права детей на жилье, поскольку данный дом является для Ворончихиной Г.Н. и детей единственным местом жительства. В квартире, где зарегистрированы истец и дети, проживать они не могут, поскольку там проживают еще пять человек. При этом Дозмарова О.М. пояснила, что дополнительная площадь земельного участка с кадастровым номером № будет продаваться истцу, цена земли ещё не определена, договор купли-продажи не заключен, поэтому если цена земельного участка не устроит истца, она будет решать вопрос об образовании земельного участка меньшей площади и в других границах. Но в любом случае обжалуемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца и её детей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Потапова Е.В. в судебном заседании возразила против заявленных требований, пояснила, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о приводимых в административном иске обстоятельствах. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестру разрешено совершить действия по регистрации земельного участка № а также выделению долей с последующей регистрацией права собственности на индивидуальный жилой дом, построенный на указанном земельном участке, в общую долевую собственность Ворончихиной Г.Н. и её детей. Ворончихина Г.Н. при обращении с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий не представила обязательство об оформлении дома в долевую собственность, поэтому в удовлетворении ходатайства было обоснованно отказано.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. В отзыве ПАО «Норвик Банк» просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие ограничения: запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, а также запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10.03.2016 N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В ч.1 ст.64 Закона установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В ч.3 ст.68 Закона установлен перечень мер принудительного взыскания.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

    Таким образом, при объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет запрет для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Так, в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (часть 1).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Согласно подпунктам "а", "в" пункта 10 указанных правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 названных правил, представляет в том числе: копию разрешения на строительство, оформленного на лицо, получившее сертификат, или супруга лица, получившего сертификат; засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потаповой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворончихиной Г.Н. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля 27 копеек в пользу ПАО «Норвик Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворончихиной Г.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Ворончихина Г.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 990 кв.м.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Ворончихина Г.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии обременения на земельный участок, так как на земельном участке находится жилой дом, выстроенный на материнский капитал, с последующим распределением земельного участка и дома на двух несовершеннолетних детей. К указанному заявлению были приложены схема расположения земельного участка, справка об адресе земельного участка, копия разрешения на строительство, схема планировочной организации земельного участка, копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адресного ориентира объекту недвижимости, копия извещения о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала, копия уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, копия адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, копия сметы, копия акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Ворончихиной Г.Н. о снятии ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером № отказано.

В рамах исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ разрешено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по регистрации земельного участка № согласно постановлению №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д.Шихово» администрации Шиховского сельского поселения <адрес>, а также выделению долей с последующей регистрацией права собственности на индивидуальный жилой дом, построенный на указанном земельном участке с использованием части средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность Ворончихиной Г.Н., ФИО8 и ФИО9 После регистрации права собственности в праве общей долевой собственности на указанное имущество (земельный участок № и расположенный на нем жилой дом) на имя Ворончихиной Г.Н. совершить действия в виде запрета регистрационных действий. Запрет совершения регистрационных действий не распространяется на доли в праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9

Не согласившись с постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене указанного запрета, Ворончихина Г.Н. обратилась с административным иском в суд.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ворончихиной Г.Н. <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Ворончихина Г.Н. взяла на себя нотариально удостоверенное обязательство в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта индивидуального жилого дома, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала на земельном участке с кадастровым номером № оформить указанный жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д.<данные изъяты>).

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Ворончихиной Г.Н. о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рубль 99 копеек на улучшение жилищных условий – на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств МСК.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером № Ворончихиной Г.Н. в рамках реализации государством политики по обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства были предоставлены денежные средства на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта капитального строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № выполнены основные работы по строительству: монолитный фундамент, наружная и внутренние стены из пеноблоков, деревянные перекрытия над первым этажом, полы по балкам, заполнены оконные и дверные проемы, электропроводка, кровля металлочерепица, водопровод, канализация.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Азимут», по адресу: <адрес>, находится жилой дом, 2014 года постройки, площадью 120 кв.м. Указанный дом располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и №

    В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном доме, о нахождении дома на земельном участке с кадастровым номером №.

    Представитель административного истца Дозмарова О.М. пояснила в судебном заседании, что строительство жилого дома, начатое с использованием средств материнского (семейного) капитала, не закончено, жилой дом в эксплуатацию не введен, на кадастровый учет не поставлен в связи с тем, что он располагается на двух земельных участках: земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Ворончихиной Г.Н., и земельном участке с кадастровым номером 43:30:090106:1, находящемся в муниципальной собственности. В связи с этим соглашение о распределении долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок между Ворончихиной Г.Н. и её малолетними детьми не заключено. В 2017 году Ворончихина Г.Н. обратилась в администрацию Шиховского сельского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № Заявление Ворончихиной Г.Н. удовлетворено.

    Постановлением администрации Шиховского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка №, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности муниципального образования Шиховское сельское поселение <адрес>, площадью 2034 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Ворончихиной Г.Н. и ООО «Межевая компания Азимут» заключен договор на выполнение кадастровых работ №-МК0315, согласно которому ООО «Межевая компания Азимут» обязалось выполнить работы и подготовить межевой план на электронном носителе по перераспределению ЗУ, расположенного по адресу: д.Шихово, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Дозмарова О.М. пояснила, что межевой план был подготовлен, передан на Управление Росреестра по Кировской области для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка, но земельный участок не поставлен на учет, поскольку имелся запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий, при этом доказательства данных фактов суду не представила.

Также суд принимает во внимание пояснения представителя административного истца Дозмаровой О.М. о том, что дополнительная площадь земельного участка № будет продаваться Ворончихиной Г.Н., договор купли-продажи еще не заключен, цена земельного участка не определена, окончательное решение о приобретении земельного участка в границах по межевому плану ООО «Азимут» Ворончихиной Г.Н. не принято, указанное решение будет зависеть от установленной цены на земельный участок.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности Ворончихиной Г.Н., последней не было реализовано обязательство оформить в долевую собственность лица, получившего сертификат, и детей построенного на земельном участке жилого дома. Соглашение об определении долей Ворончихиной Г.Н. и её детей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок не было заключено. Строительство дома не закончено. При этом сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не являлся препятствием для реализации названного обязательства. Не реализовано указанное обязательство и в настоящее время. Реализации обязательства препятствует нарушение Ворончихиной Г.Н. градостроительного плана земельного участка, выразившееся в строительстве дома не в пятне застройки.

Доказательства, с очевидностью свидетельствующие об устранении Ворончихиной Г.Н. указанного нарушения, приобретения земельного участка с кадастровым номером № на каком-либо праве, суду не представлены.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем разрешено Росреестру совершить действия по регистрации земельного участка № согласно постановлению №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д.Шихово» администрации Шиховского сельского поселения <адрес>, в также выделению долей с последующей регистрацией права собственности на индивидуальный жилой дом, построенный на указанном земельном участке с использованием части средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность Ворончихиной Г.Н., ФИО8 и ФИО9, то есть предоставлена возможность для устранения допущенного ею нарушения под контролем судебного пристава-исполнителя. Доказательства того, что Ворончихиной Г.Н. приняты меры к постановке на кадастровый учет земельного участка № суду не представлены.

Поэтому суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав несовершеннолетних детей объявлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, находящегося в собственности Ворончихиной Г.Н.

Осуществленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий сам по себе не препятствовал административному истцу в исполнении обязанности, возложенной на себя в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях получения средств материнского (семейного) капитала как одного из видов государственной поддержки, гарантированной семьям, имеющим двух и более детей.

Доводы представителя административного истца о том, что для детей Ворончихиной Г.Н. построенный на спорном земельном участке жилой дом является единственным жильем, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что ФИО7 и её дети ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы по месту жительства: <адрес>. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма матери административного истца, состоит из трех комнат. Ворончихина Г.Н. и её дети вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Факт проживания в указанной квартире пяти человек, помимо Ворончихиной Г.Н. и её детей, не свидетельствует о невозможности проживания последних в указанной квартире.

Принимая во внимание изложенное выше, суд также не усматривает оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ворончихиной Г.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, на момент вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства наличия у Ворончихиной Г.Н. обязательства оформить дом в долевую собственность свою и детей, доказательства существования дома, доказательства заключения соглашения об определении долей Ворончихиной Г.Н. и детей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

    Таким образом, оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушали прав административного истца и его детей, поэтому основания для признания их незаконными и отмены постановлений отсутствуют.

    Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ворончихиной Галины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потаповой Екатерине Владимировне, УФССП России по <адрес> о

признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потаповой Екатерины Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потаповой Екатерины Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № о снятии ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потаповой Екатерины Владимировны в наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потаповой Екатерины Владимировны, выразившихся в отказе снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

обязании судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потапову Екатерину Владимировну устранить допущенные нарушения действующего законодательства;

отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья         подпись                И.Л.Лумпова