Решение по делу № 2-108/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-108/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 апреля 2018 года              г. Нерехта Костромской области     

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Даниловой Ю.Н.,

с участием истца Коршунова Д.В. и его представителя Губина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Д. В. к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о снятии ареста с автомобиля,

у с т а н о в и л:

Коршунов Д.В. обратился в Нерехтский районный суд с иском к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о снятии ареста с автомобиля, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он является собственником автомобиля марки (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, VIN:№. Указанный автомобиль он зарегистрирован в ОРР № 2 МРЭО ГИБДД г. (данные изъяты) и получил государственный регистрационный знак (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ при попытке продажи данного автомобиля в УГИБДД УМВД России (данные изъяты) ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области в виде запрета на регистрационные действия. В этой связи зарегистрировать автомобиль на покупателя не удалось. Он не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в Самарской области. В этой связи наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля является незаконным, поскольку безосновательно нарушено его право собственности на автомобиль.

Коршунов Д.В. просил снять арест в виде запрета на регистрационные действия, наложенный на автомобиль марки (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак (данные изъяты).

В ходе рассмотрения дела Коршунов Д.В. предъявил также исковые требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, а также их изменил: Просил обязать ответчиков снять в управлении ГИБДД УМВД России по (данные изъяты) ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак (данные изъяты) /л.д.48-50/.

В судебном заседании истец Коршунов Д.В. от исковых требований к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о снятии ареста с автомобиля отказался.

Ответчики ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России Управления по Самарской области, УФССП России по Самарской области, третье лицо УГИБДДД УМВД России по Костромской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

К материалам дела приобщено заявление истца Коршунова Д.В. об отказе от исковых требований к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о снятии ареста с автомобиля.

Отказ истца Коршунова Д.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца Коршунова Д.В. от исковых требований к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомашины.

Учитывая, что требования истца ответчиком были удовлетворены в процессе рассмотрения дела, на основании ст.333.40 НК РФ госпошлина возврату не поделит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Коршунова Д. В. к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомашины - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его вынесения в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Ю. Жохова