Решение по делу № 2-2149/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2149/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                   Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                           Бутовской Н.В.,

    с участием прокурора Федоровой Е.И., представителя ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» по доверенности Матвеева И.С., представителя ответчика УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Ханапиева Х.М., представителя третьего лица ФССП России по доверенности Бахшиевой А.А.,

    «26» сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» УФССП РФ по Волгоградской области о взыскании расходов по лечению,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Глушкову С.В. о взыскании расходов по лечению.

В обосновании иска указано, что ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в связи с оказанием услуг по лечению Катышевой Е.Н. по факту причинения последней средней тяжести вреда здоровью ответчиком Глушковым С.В., понесены расходы на лечение потерпевшей в общей сумме 86 969,90 рублей, которые прокурор просит взыскать с Глушкова С.В.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по Волгоградской области.

Определением суда от 26 сентября 2019 года производство по делу в части исковых требований к Глушкову С.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании прокурор Федорова Е.И. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» по доверенности Матвеев И.С. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержал.

Ответчик Глушков С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности Ханапиев Х.М. заявленные требования не признал, полагает, что УФССП России по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, требования могут быть заявлены в ФССП России, ущерб может быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФССП России по доверенности Бахшиева А.А. заявила возражение относительно исковых требований.

Выслушав прокурора Федорову Е.И., представителя ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» по доверенности Матвеева И.С., представителя ответчика УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Ханапиева Х.М., представителя третьего лица ФССП России по доверенности Бахшиеву А.А., суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции от 14 июня 2011 года) следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2017 года по делу № 5-1357/2017, что Глушков С.В. 11 мая 2017 года, управляя автомобилем Форд Фокус г/н №, следуя по бульвару им. Энгельса со стороны пр. Героев Сталинграда в сторону ул. Гражданская, напротив дома № 29 по бульвару им. Энгельса, допустив нарушение требования п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро г/н № под управлением Рудневой Е.А., после чего совершил наезд на пешехода Катышеву Е.Н., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Материалами дела подтверждается, что по факту полученных травм Катышева Е.Н. проходила стационарное лечение в ГУЗ «КБСМП № 15» в период с 11 мая 2017 года по 07 июня 2017 года, с 31 июля 2017 года по 01 августа 2017 года, проходила амбулаторное лечение 15 июня 2017 года, 27 июня 2017 года, 18 июля 2017 года, с 28 июля 2017 года по 20 октября 2017 года, с 11 августа 2017 года по 21 августа 2017 года, с 12 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года, где общая стоимость лечения пациента составила 86 969,90 рублей и оплачена ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» платежными поручениями в полном объеме.

Указанные денежные средства исходя из положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» вправе требовать с лица, виновного в причинении Катышевой Е.Н. ущерба, а именно с Глушкова С.В.

В то же время, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент причинения ущерба 11 мая 2017 года Глушков С.В. работал в должности водителя УФССП РФ по Волгоградской области, при этом автомобиль Форд Фокус г/н №, управляя которым Глушков С.В. совершил наезд на потерпевшую Катышеву Е.Н., принадлежал так же УФССП РФ по Волгоградской области. Вред причинен Глушковым С.В. при исполнении им своих должностных обязанностей водителя автомобиля УФССП РФ по Волгоградской области.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред причинен Глушковым С.В. при исполнении им своих должностных обязанностей в должности водителя автомобиля УФССП РФ по Волгоградской области, именно на данном ответчике как работодателе лица, причинившего вред, лежит обязанность по возмещению ущерба.

Довод УФССП РФ по Волгоградской области о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, а вред подлежит возмещению за счет казны РФ, является необоснованным, поскольку основанием заявленных исковых требований является не незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а наличие трудовых отношений с причинителем вреда, причинение вреда при исполнении трудовых обязанностей.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку вред причинен при исполнении Глушковым С.В. в рамках трудовых отношений с УФССП РФ по Волгоградской области должностных обязанностей водителя автомобиля, а не в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц УФССП РФ по Волгоградской области по исполнению публичных функций данного юридического лица, в рассматриваемом случае вред подлежит возмещению с УФССП РФ по Волгоградской области, а не за счет казны Российской Федерации. К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

Поскольку ответчиком УФССП РФ по Волгоградской области в судебное заседание не представлено доказательств возврата ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» указанной выше суммы 86 969,90 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем исковое заявление к УФССП РФ по Волгоградской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к УФССП РФ по Волгоградской области о взыскании расходов по лечению – удовлетворить.

Взыскать с УФССП РФ по Волгоградской области в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы, затраченные на лечение потерпевшей Катышевой Е.Н., в сумме 86 969 (восемьдесят шесть тысяч, девятьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «26» сентября 2019 года

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«26» сентября 2019 года

          судья Лымарев В.И.