Решение по делу № 2а-4352/2019 от 05.11.2019

Дело № 2а-4352/19

24RS0017-01-2019-004446-52

020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя административного ответчика – администрации Емельяновского района Красноярского края и заинтересованного лица – МКУ «УправЗем» - Хасиевой Н.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кринициной Олеси Александровны к и.о. начальника архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько Артему Ивановичу, Администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании бездействий и отказа в утверждении схемы о признании незаконным бездействий и отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Криницина О.А. обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько Артему Ивановичу, Администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании бездействий и отказа в утверждении схемы о признании незаконным бездействий и отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Требования мотивированы тем, что административным истцом было подано заявление в адрес Администрации Емельяновского района Красноярского края об образовании земельного участка 24:46:1501011:ЗУ1, площадью 1 500 кв.м, который не сформирован, как объект права, и подлежит установлению в границах для последующего осуществления кадастрового учета, для целей ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения. По результатам рассмотрения заявления Кринициной О.А. получен ответ №9346 от 09.10.2019 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с расположением в границах выдела 9 квартала 31 Дивногорского участкового лесничества Мининского лесничества, без указания границ лесного участка, сведения о котором содержатся в государственном лесном реестре. Административный истец полагает, что данный отказ незаконен, нарушает ее право на образование земельного участка, что является препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета и получения земельного участка в собственность бесплатно. Кроме того, самостоятельным основанием для признания отказа №9346 от 09.10.2019 в утверждении схемы расположения земельного участка является отсутствие полномочий у и.о. начальника отдела архитектуры на принятие решения за орган местного самоуправления. Целью деятельности МКУ «УправЗем» является исполнение функций администрации по вопросам местного значения в сфере регулирования земельных и имущественных отношений, архитектуры и градостроительства. Передача отдельных государственных полномочий МКУ «УправЗем» не предусмотрена, поскольку их осуществление осталось, согласно Устава, в ведении администрации Емельяновского района, которая уклонилась от принятия решения по результатам рассмотрения заявления Кринициной О.А., что образует состав бездействия со стороны органа местного самоуправления. Обращение Кринициной О.А. не было связано с решением вопроса местного значения, которые поименованы в ст.14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», что исключало возможность сотрудником МКУ «УправЗем» принять решение по ее заявлению. На основании изложенных доводов, административный истец просит признать бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края незаконным, признать решение и.о. начальника архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько А.И. №9346 от 09.10.2019 незаконным, обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по результатам повторного рассмотрения заявления №4825 от 21.06.2019 принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 500 кв.м, в кадастровом квартале 24:46:1501011, в границах, определенных схемой расположения земельного участка.

В судебное заседание административный истец Криницина О.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, явку представителя не обеспечила.

Представитель административного ответчика - Администрации Емельяновского района Красноярского края и заинтересованного лица – МКУ «УправЗем» - Хасиева Н.Э. (полномочия проверены) судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца; представила письменный отзыв на иск, согласно которому, без нарушения градостроительных норм и правил формирование указанного земельного участка не предоставляется возможным, поскольку на основании утвержденных решением Мининского сельсовета депутатов Емельяновского района Красноярского края №33-125р от 17.04.2013 Правил землепользования и застройки, документам градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок выходит за границу населенного пункта и относится к землям лесного фонда, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства Красноярского края. Поэтому у органа местного самоуправления - администрации Емельяновского района, в лице МКУ «УправЗем», отсутствуют предусмотренные законом полномочия по предоставлению испрашиваемого земельного участка, на основании чего было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка на землях, занятых лесной растительностью, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Так как оспариваемый отказ основан на документах территориального планирования, на ответе полученным из Министерства лесного хозяйства Красноярского края и в соответствии с действующим законодательством не может быть предоставлен в собственность, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Помимо этого, представитель административного ответчика и заинтересованного лица указала в обоснование своих возражений, что согласно пункту 1.5 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношениях и архитектуры администрации Емельяновского района» (утв. Постановлением администрации Емельяновского района от 29.12.2012 №3935 «О внесении изменений в постановление «Об утверждении Положения о МКУ «УправЗем.» от 15.05.2017 №1082), МКУ «УправЗем» является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участками и земельными участками, находящимся в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, Уставом Емельяновского района Красноярского края, решениями Емельяновского районного Совета депутатов, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением.

В соответствии с п.3.4.2 Положения о МКУ «УправЗем», к полномочиям отдела архитектуры относится разработка и реализация архитектурной политики муниципального образования Емельяновский район.

Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика - Администрации Емельяновского района Красноярского края и заинтересованного лица – МКУ «УправЗем» просила в удовлетворении исковых требований Кринициной О.А. отказать в полном объеме.

Административный соответчик - и.о. начальника архитектуры МКУ «Управзем» Конопелько А.И. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку административного истца и административного соответчика в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст.146 КАС РФ, рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок установлен статьями 29.4, 29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», которыми предусмотрено бесплатное предоставление в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, как прошедших, так и не прошедших государственный кадастровый учет.

Согласно ст.29.4 названного закона, при поступлении от гражданина, относящегося к указанной категории, заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в названном месте может быть образован только один участок, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Если в названном месте может быть образовано несколько земельных участков, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков, в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает схемы в количестве, соответствующему количеству заявлений о предоставлении земельных участков в указанном месте, поступивших в месячный срок со дня поступления первого заявления.

Из ст.29.5 названного закона следует, что при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в двухмесячный срок со дня поступления заявления принимает и направляет заявителю решение об утверждении схемы в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступили.

Как установлено судом, 25.06.2019 Криницина О.А. обратилась в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ей земельного участка. К заявлению административный истец приложила копии своего паспорта, копию свидетельства свидетельств о рождения, копию свидетельства о заключении брака, копию выписки о составе семьи, а также схему расположения испрашиваемого земельного участка.

09.10.2019 заявителю Кринициной О.А. дан ответ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» А.И. Конопелько, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и расположен в границах 9 квартала 31 Дивногорского участкового лесничества Мининского лесничества, что следует из ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края на запрос МКУ «УправЗем». Поскольку у МКУ «УправЗем» отсутствуют полномочия по согласованию предоставления земель в составе земель лесного фонда, так как эти земли относятся к федеральной собственности, принято решение об отказе Кринициной О.А. в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Разрешая требования административного истца об оспаривании бездействия и отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд отмечает следующее.

Согласно пп. «г,д» пункта 2 статьи 29.6 Закона Красноярского края №7-2542, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеется ограничение испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в обороте за исключением случая, если федеральным законом разрешено предоставлять этот земельный участок или земли в частную собственность; установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован.

Без нарушения указанных выше положений земельного законодательства формирование спорного земельного участка не представляется возможным, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок выходит за границу населенного пункта и относится к землям лесного фонда. Данный факт подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства Красноярского края (вхд. МКУ «УправЗем.» от 09.09.2019 №13885).

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, у администрации Емельяновского района, в лице МКУ «УправЗем», отсутствовали предусмотренные законом полномочия по предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Доводы административного иска о том, что у административного соответчика – и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько А.И. отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого решения, опровергаются материалами дела, в том числе, Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношениях и архитектуры администрации Емельяновского района» (утв. Постановлением администрации Емельяновского района от 29.12.2012 №3935 «О внесении изменений в постановление «Об утверждении Положения о МКУ «УправЗем»» от 15.05.2017 №1082).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемый отказ основан на документах территориального планирования, и ответе Министерства лесного хозяйства Красноярского края, соответствует действующему законодательству, ответ на заявление административного истца дан уполномоченным лицом, и не нарушает прав заявителя, оснований для удовлетворения требований Кринициной О.А. не имеется, в связи с чем, суд отказывает ей в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Кринициной Олеси Александровны к и.о. начальника архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько Артему Ивановичу, Администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании бездействий и отказа в утверждении схемы о признании незаконным бездействий и отказа в утверждении схемы расположения земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья Т.А. Лузганова