Решение по делу № 12-1541/2017 от 20.07.2017

12-1541/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В., проверив жалобу директора МКУ «Управление капитального строительства» Лозового А.В. на постановление УФАС по РК № 04-06/6423 от 03.07.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.07.2017 № 04-06/6423 директору МКУ «Управление капитального строительства» Лозовому А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Лозовой А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из анализа указанных норм следует, что в случае, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица – .... При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению в Печорский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу директора МКУ «Управление капитального строительства» Лозового А.В. на постановление УФАС по РК № 04-06/6423 от 03.07.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ с административным материалом для рассмотрения в Печорский городской суд Республики Коми.

Судья-                  Я.В.Коданева

Копия верна: судья -