Решение по делу № 2-248/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ                                  2-248/2019

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской обл.                                                   19 июля 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592), по доверенности от 02. 03. 2018 года Холодовой Ж.А., представителя ответчика, по доверенности от 10. 04. 2019 года Романовой О.В.,

в отсутствие ответчика Борисовой С.В. извещенной о дне слушания дела в надлежащем порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) к Борисовой Светлане Вячеславовне о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) обратился в суд с иском к Борисовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав в обоснование требований, что 18 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и Борисовой С.В. был заключен кредитный договор № 153066, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей путем. Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, 18 ноября 2013 года зачислив денежные средства в размере 700 000 руб. на счет Борисовой С.В. .

В нарушение принятых обязательств ответчик с 18.01.2018 года не исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 17.05.2019 г. составляет 272208 рублей 90 копеек.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Борисовой С.В. задолженность по кредитному договору от 18.11.2013 года в размере 272 208 руб. 90 коп., а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 11922 руб. 09 коп., расторгнуть кредитный договор от 18.11.2013 г.

Истец представитель ПАО Сбербанк по доверенности Холодова Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Борисова С.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Романова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер суммы основного долга и процентов по кредиту до 193 395 рублей, также просила снизить размер неустойки до 1000 рублей, применив срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение сторон, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседания установлено, что 18.11.2013 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Борисовой С.В. (заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства (заем) в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 16,5% годовых.

Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику 18.11.2013 года денежные средства в размере 700 000 руб. зачислив на счет Борисовой С.В. , что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа исполняет не надлежащим образом.

Из расчета задолженности следует, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 17.05.2019 года общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 272208 руб. 90 коп., в том числе: 219368 руб. 15 коп. – просроченный основной долг; 17833 руб. 09 коп. – просроченные проценты; 5309 руб. 96 коп. – неустойка на просроченные проценты; 29697 руб. 70 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таком положении требования банка к ответчику о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основываются на законе, задолженность по кредитному обязательству ответчиком в добровольном порядке по требованию заимодавца не погашена.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что расчет задолженности по основному долгу и процентам по договору является арифметически неверным, поскольку не согласует с представленной выпиской по счету.

Исходя из общей суммы задолженности в размере 1032150,93 руб. (л.д.12), погашенной суммы долга (л.д. 14 оборотная сторона -16) в размере 838975, 76 руб., остаток задолженности составляет 193175 рублей 17 копеек (1032150,93-838975,76).

Также суд находит заслуживающими вниманию доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания неустойки и срочных процентов на сумму просроченной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по основному долгу и процентов видно, что ответчик Борисова С.В. в сентябре 2014 года вышла на просрочку, следовательно, начиная с 18.09.2014 года истцу было известно о нарушении ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом.

Поэтому по требованию истца о взыскании неустойки и срочных процентов на сумму просроченной задолженности подлежит применению срок исковой давности. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на просроченные проценты в сумме 5424,61 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 32059,64 рублей.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Кроме того подпунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11506 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) к Борисовой Светлане Вячеславовне о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от 18 ноября 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк ( Белгородское отделение №8592 ) и Борисовой Светланой Вячеславовной.

Взыскать с Борисовой Светланы Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2013 года по состоянию на 17 мая 2019 года в размере 230659 рублей 42 копейки, из которых: 193175 рублей 17 копеек - задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, 5424,61 рублей – неустойка на просроченные проценты, 32059,64 рубля – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с Борисовой Светланы Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11506 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья В.Н. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.