Решение по делу № 2-861/2019 от 08.07.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко И. В. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истица обратился с вышеназванным иском по тем основания, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ......... Кондопожским ММП ЖКХ, осуществляющим техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг, в квартиру истца поставляется горячая и холодная вода ненадлежащего качества. На требования истца о поставке горячей и холодной воды, соответствующих требованиям СанПиНа ХХ.ХХ.ХХ-01 и произведении перерасчета за поставленные услуги ненадлежащего качества за период с ХХ.ХХ.ХХ по день устранения недостатков ответчиком проведена проверка системы холодного и горячего водоснабжения, по результатам которой истцу дан ответ о том, что показатели качества холодной и горячей воды полностью соответствуют показателям распределительной сети горячего и холодного водоснабжения. Произвести перерасчет ответчик фактически отказался. После исследований проведенных по обращению истца в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» установлено, что «цветность» и содержание железа в горячей и холодной воде поставляемой в квартиру истца не соответствует требованиям СанПиН ХХ.ХХ.ХХ-01. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение в квартире расположенной по адресу: ........ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1915,16 рублей; обязать ответчика обеспечить оказание коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению надлежащего качества; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; освободить истца от оплаты коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению с ХХ.ХХ.ХХ по день прекращения оказания некачественных услуг, обязать ответчика осуществить возврат оплаченных услуг по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества с марта 2019 года по август 2019 года в сумме 2 923, 26 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы иска.

Истица в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Сергиенко Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Гордеева А.М., Тихонова А.И, действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в дело представлен отзыв.

Третье лицо Сергиенко В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, частью 4 ст. 154 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе платы за услуги водоснабжения, возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 Правил СанПиН 2.ХХ.ХХ.ХХ-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. При этом безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 1). Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (ч. 4). На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды (ч. 9). Соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения обеспечивается лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем (ч. 12).

Квартира, расположенная по адресу: ........, по ? доле в праве находится в собственности Сергиенко И.В. и Сергиенко Д.В. В квартире постоянно зарегистрированы: истица, Сергиенко Д.В., Сергиенко В.Д. и несовершеннолетняя Сергиенко А.Д.

В судебном заседании установлено, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией в отношении снабжения МКД 2 по ........ в ........ питьевой (холодной и горячей, образуемой из холодной путем нагрева) водой, а также производит начисление и сбор оплаты за указанные услуги.

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчета в связи с некачественным оказанием услуг по горячему и холодному водоснабжению.

Согласно ответу Кондопожского ММП ЖКХ проведена дополнительная лабораторная проверка системы холодного и горячего водоснабжения в ........, 15, 17 ........, в результате которой выявлено полное соответствие показателей качества холодной и горячей воды из вышеуказанных квартир показателям распределительной сети холодного и горячего водоснабжения. Указано, что превышение показателей цветности, железа и окисляемости холодной и горячей воды не относятся к показателям качества, характеризующих е опасность.

По заявлению истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» производил отбор проб горячей и холодной воды в квартире истца ХХ.ХХ.ХХ. Согласно соответствующему протоколу и ответу от ХХ.ХХ.ХХ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ........ вода является безопасной, микробиологические показатели отвечают требованиям СаНПин 2.ХХ.ХХ.ХХ-01. Органолептические показатели, такие как запах и мутность, а так же содержание сульфидов и сероводорода отвечают требованиям 2.ХХ.ХХ.ХХ-01. Органолептичекий показатель «цветность» и влияющее не него содержание железа в холодной и горячей воде в квартире не соответствовали требованиям СаНПин 2.ХХ.ХХ.ХХ-01: цветность холодной воды составила 46,6+/-9,3 градусов, горячей воды 58,4+/-11,7 градусов, при нормативе не более 20 градусов, содержание железа в холодной воде составило 0,46+/-0,12 мг/л, в горячей воде-0,47+/-0,12 мг/л, при нормативе не более 0,3 мг/л.

Согласно расчету размера платы за горячее и холодное водоснабжение, предоставленному истцом общая стоимость оказанных коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ по август 2019 года включительно ставила 2 370, 50 руб. (141, 54 + 589, 28 + 606, 60 + 624, 99 + 408, 09). Услуги оплачены, ответчиком произведены корректировки по холодной и горячей воде: в июне 2019 года – 5, 20 + 15, 02 = 20, 20 руб.; в сентябре 2019 года по горячей воде – 162, 76 руб., а также на 1000 руб. Перерасчеты расчитаны ответчиком в соответствии с требованиями закона.

При этом представитель ответчика указал, что корректировка на 1 000 руб. произведена в качестве компенсации морального вреда, это же указано в квитанции за август 2019 года. Истцом она принята, поскольку соответствующие исковые требования скорректированы на эту сумму.

В судебном заседании установлено наличие плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями в ........ на период 2019 – 2025 годы.

Из материалов дела следует, что подаваемая в квартиру истца питьевая вода (холодная и горячая) является безопасной, микробиологические показатели ее отвечают требованиям СанПиН 2.ХХ.ХХ.ХХ-01, в связи с чем подача такой питьевой воды не нарушает права истицы, поскольку отклонения в химическом составе воды в данном случае допускаются в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, установлено, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ органолептические показатели превышают нормативные, что является основанием для производства перерасчета за оказанную коммунальную услугу. Доказательств приведения холодной и горячей воды в соответствие до конца спорного периода, заявленного истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем перерасчет следует произвести по ХХ.ХХ.ХХ.

При этом, в судебном заседании установлено, что весь спорный период истица и ее семья пользовались подаваемой холодной и горячей водой в бытовых целях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует произвести перерасчет за коммунальным услугам – холодное и горячее водоснабжение, на 20 % в соответствии с п. 101 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Правила № ...), что составит 474, 10 руб.

Учитывая ранее произведенные корректировки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 291, 14 руб. (474, 10 – 20, 20 – 162, 76), в связи с чем исковое требование о производстве перерасчета подлежит частичному удовлетворению.

Освобождение истца от оплаты коммунальных услуг на неопределенный срок (то есть на будущее время) противоречит п. 105, 106 Правил № ..., поскольку перерасчет платы за нарушение качества коммунальных услуг производится по окончании расчетного периода в заявительном порядке, в связи с чем в удовлетворении требования об освобождении истца от оплаты коммунальных услуг надлежит отказать.

Кроме того, обеспечение оказания услуг надлежащего качества вменено в обязанность лица, осуществляющего эксплуатацию систем водоснабжения, в силу закона и обязание производить данные действия решением суда не требуется, требование удовлетворению не подлежит.

Компенсация морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав потребителя коммунальных услуг произведена добровольно в сумме 1 000 руб., которую суд считает достаточной для возмещения причиненного морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда сверх того суд не усматривает.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг установлен, на основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % взыскиваемой суммы, то есть – 145, 57 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в квартире по адресу: ........, на 474 руб. 10 коп.

Взыскать с Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу Сергиенко И. В. денежные средства в сумме 291 руб. 14 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 145 руб. 57 коп., всего – 436 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.