Решение по делу № 33-1124/2020 от 09.01.2020

Дело №2-2056/2019

    33-1124

Судья –Братчикова М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                         02 марта 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лешко Тамары Алексеевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 07.11.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мартемьянова Александра Юрьевича к Леонтьевой Асие Шакировне удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:231 по координатам, отраженным в межевом плане от 23.05.2019: **.

Возложить на Леонтьеву Асию Шакировну демонтировать ограждение, расположенное в установленных границах земельного участка с кадастровым номером **:231.

В остальной части исковые требования Мартемьянова Александра Юрьевича к Леонтьевой Асие Шакировне, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, кадастровому инженеру Соколовой Наталье Владимировне оставить без удовлетворения.

Исковые требования Лешко Тамары Алексеевны к Леонтьевой Асие Шакировне, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, кадастровому инженеру Соколовой Наталье - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда, включенное в состав межевого плана на основании заявления правообладателя, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении местоположения границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами **:13887 и **:231».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Лешко Т.А. и ее представителя Двинянинова А.В., пояснения Леонтьевой А.Ш. и ее представителя Серяковой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мартемьянов А.Ю., Лешко Т.А. обратились в суд с иском к Леонтьевой А.Ш., Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, кадастровому инженеру Соколовой Н.В. об установлении местоположения границ земельного участка, признании соглашения о перераспределении земельных участков, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительными, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование требований указали, что Мартемьянов А.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 2070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **:231, сведения о границах которого не внесены в реестр недвижимости. Лешко Т.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1681 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:236. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:231 выяснилось, что часть земельного участка площадью 143 кв.м, накладывается на земельный участок с кадастровым номером **:13887. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **:231 составила 1927 кв.м. Работы по формированию земельного участка с кадастровым номером **:13887 путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером **:118 и земель, находящихся в муниципальной собственности, проведены в сентябре 2017 кадастровым инженером С. Земельный участок с кадастровым номером **:13887 принадлежит ответчику Леонтьевой А.Ш. В результате проведения кадастровых работ по перераспределению не учтены существующие границы между смежными земельными участками, ранее существовавший проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами **:231, **:236 ликвидирован и присоединен к земельному участку Леонтьевой А.Ш. Сформированный земельный участок перекрывает полностью доступ к земельному участку с кадастровым номером **:236, принадлежащему Лешко Т.А. Работы по формированию земельного участка проводились на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района №1143 от 10.08.2017. Проезд к земельному участку **:236 является территорией общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц. В результате формирования земельного участка с кадастровым номером **:13887 путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером **:118 и земель, находящихся в муниципальной собственности, и предоставления земельного участка Леонтьевой А.Ш. по соглашению, часть земельного участка, общей площадью 143 кв.м, с кадастровым номером **:231 оказалась в пользовании ответчика и был перекрыт доступ к нему; также полностью перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером **:236.

В связи с этим истцы просили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:231, расположенного по адресу: **** по точкам координат **; признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района №1143 от 10.08.2017; признать недействительным соглашение №396 от 17.12.2018 в отношении земельного участка общей площадью 1243 кв.м, с кадастровым номером **:13887, расположенного по адресу: ****; признать прекращенным зарегистрированное за Леонтьевой А.Ш. право собственности на земельный участок общей площадью 1243 кв.м, с кадастровым номером **:13887, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановить право собственности Леонтьевой А.Ш. на земельный участок общей площадью 808 кв.м., с кадастровым номером **:118; возложить на Леонтьеву А.Ш. обязанность демонтировать установленное ограждение, перекрывающее доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами **:231 и **:236, и гаражу, принадлежащему Мартемьянову А.Ю.

Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Лешко Т.А., в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что суд пришел у выводу о том, что проезд к земельным участкам истцом осуществляется по муниципальной земле. В то же время в силу ст.1 ГрК РФ проезд является территорией общего пользования, в силу п.2 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые, в т.ч. проездами, не подлежат приватизации. При этом вывод суда о том, что в отношении территории не разработан проект планировки территории и не установлены красные линии, является несостоятельным, и не указывает на то, что проезда не существует и он не относится к территории общего пользования. Суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления не имеется, доказательств нарушения права Лешко Т.А. на пользование принадлежащего ей земельного участка не представлено, то обстоятельство, что земельный участок истца по всему периметру окружен земельными участками, находящимися в частной собственности, указывает на возможность защиты прав истца способом, обеспечивающим соблюдение баланса прав и обязанностей всех смежных землепользователей. Вместе с тем, суд не учел, что земельный участок образован без учета запрета на вклинивание, вкрапливание, изломанности границ и чересполосицы, исключения возможности использовать объект недвижимости и другим препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков. При проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка ответчика в результате перераспределения, кадастровому инженеру следовало руководствоваться ч.10 ст.22 ФЗ №218 в части порядка определения границ, ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности», в части требований по согласованию границ. В результате формирования земельного участка **:13887 полностью перекрыт доступ к земельном участку истца, чем нарушены ее права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лешко Т.А. и ее представитель Двинянинов А.В. поддержали апелляционную жалобу, Леонтьева А.Ш. и ее представитель Серякова Е.Ю. возражали против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Хохловской сельской администрации №54 от 26.08.1996. Мартемьянову А.Ю. на праве собственности предоставлен земельный участок на землях населенного пункта для садоводства, общей площадью 2070 кв.м, с кадастровым номером **:231. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.07.1997 года, является ранее учтенным. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Право собственности на землю зарегистрировано за Мартемьяновым А.Ю. 14.09.2017 года.

Кадастровым инженером Д. в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка подготовлен межевой план от 23.05.2019. Из заключения кадастрового инженера следует, что при наложении съемки на сведения, содержащиеся в ЕГРН, выяснилось, что часть уточняемого земельного участка, площадью 143 кв.м., (по координатам точек: **) накладывается на земельный участок с кадастровым номером **:13887, в результате чего площадь уточняемого земельного участка фактически сократилась до 1927 кв.м. Работы по формированию земельного участка **:13887 путем перераспределения из земельного участка **:118 и земель, находящихся в муниципальной собственности, проведены в сентябре 2017 г. кадастровым инженером С. Местоположение границы земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **:13887 Леонтьевой А.Ш. не согласованы.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставлена схема построения земельного участка с кадастровым номером **:231 по заявленным в исковом заявлении точкам координат. Из схемы усматривается, что земельный участок с кадастровым номером **:231 и земельный участок с кадастровым номером **:13887 накладываются по точкам 2-н1. Земельный участок с кадастровым номером **:231 является смежным с земельным участком с кадастровыми номером **:138, данные о правообладателе отсутствуют, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **:236, земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для садоводства, площадью 1681+/- 14 кв.м,, расположенный по адресу: ****, поставлен на кадастровый учет 10.09.1998 года, является ранее учтенным. Собственником земельного участка является Лешко Т.А., право зарегистрировано 29.12.2009 года. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 06.05.2019 года, подготовленного кадастровым инженером Д. Первоначально указанный земельный участок был предоставлен Лешко С.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю №** от 10.09.1998 года ( т.1. л.д. 224), к которому имеется чертеж границ земельного участка, находящегося в собственности, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района.

Земельный участок с кадастровым номером **:118, расположенный по адресу: ****, категория земель:    земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для садоводства, площадью 808 кв.м., принадлежал на праве собственности Леонтьевой А.Ш., являлся ранее учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет 06.10.1998 года. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 09.01.2019.

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района №1143 от 10.08.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **:118, находящегося в частной собственности и земель государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок **:13887, расположенный по адресу: ****. Площадь земельного участка: 1243 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства; территориальная зона: ЖУ. Зона усадебной жилой застройки.

Соглашением о перераспределении земельных участков №236 от 17.12.2018 года Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Леонтьева А.Ш. достигли соглашения о перераспределении земельного участка **:118, принадлежащего Леонтьевой А.Ш., и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 435 кв.м., с образованием земельного участка с кадастровым номером **:13887.

Право собственности Леонтьевой А.Ш. на земельный участок **:13887 зарегистрировано 09.01.2019 года.

    Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Мартемьянова А.Ю. об установлении границ земельного участка **:231, суд первой инстанции, с учетом межевого плана кадастрового инженера Д. от 23.05.2019 года и заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гео-Лайн» (эксперт Г.), обоснованно исходил из того, что указанными доказательствами, не опровергнутыми иными доказательствами по делу, с достоверностью подтверждено, что границы земельного участка с кадастровым номером **:13887 были сформированы без учета данных о местоположении границ смежного земельного участка по чертежу, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок **:231. Соответственно, выявленное кадастровым инженером и судебным экспертом наложение границ земельного участка **:13887 с границами земельного участка **:231 по указанному чертежу 143 кв.м. указывают на нарушение прав Мартемьянова А.Ю. в связи с формированием земельного участка **:13887.

    С учетом этого, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для установления границ земельного участка **:231 по заявленным координатам, а также возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждение, препятствующее использование Мартемьяновым А.Ю. своего земельного участка в установленных границах.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лешко Т.А. о признании недействительным распоряжения о перераспределении земельного участка, соглашения о перераспределении, возложении демонтировать ограждение, препятствующее доступу на земельный участок Лешко Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка не имелось, схема не противоречит документам территориального планирования, спорная территория, на которую как на проход и проезд к своему земельному участку указывает Лешко Т.А, не относится к землям общего пользования, защита прав истца в связи с тем, что прямой доступ к ее земельному участку от земель общего пользования отсутствует, в настоящее время может быть реализована иным способом.

Судебная коллегия не может признать приведенные выводы суда первой инстанции правомерными, учитывая следующее.

    Из материалов дела следует, что при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **:236 проход и проезд к нему обеспечивался через свободные земли именно со стороны спорной части земельного участка, фактическое использование спорной части земель для доступа к земельном участку **:236 подтверждено также судебным экспертом Г., которая проанализировав чертежи к свидетельствам о предоставлении в собственность земельных участков, планово-картографический материал территории на часть Хохловской сельской администрации, указала, что ранее доступ с земельного участка истца к землям общего пользования осуществлялся именно со стороны земельного участка, включенного в границы земельного участка **:13887 при перераспределении, констатировав также, что в настоящее время отсутствует доступ от земель общего пользования к границам земельного участка с кадастровым номером **:236.

    В соответствии с п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При образовании земельного участка с кадастровым номером **:13887 не был предусмотрен проход и проезд от земельного участка с кадастровым номером **:231, принадлежащим Лешко Т.А., что влечет несоблюдение требований по его надлежащему обслуживанию, размещению, эксплуатации.

В силу п.п.4, 5 п. 7.5 "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что в нарушение приведенных положений закона ответчиками был сформирован земельный участок, который полностью перекрыл ранее существовавший проход и проезд, определенный при предоставлении земельного участка Лешко Т.А. в собственность, на момент перераспределения спорной части земельного участка земельный участок **:236 с 1998 года стоял на кадастровом учете, являясь ранее учтенным, спорная часть земельного участка фактически использовалась сторонами в качестве доступа к своим земельным участкам, ранее они совместными силами устанавливали перед спорной частью ворота, что следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, формирование спорного земельного участка с целью его предоставления в собственность Леонтьевой А.Ш. привело к невозможности разрешенного использования земельного участка истца, а соответственно, к нарушению ее вещного права на земельный участок и наличие у нее материально-правового интереса в оспаривании распорядительного акта об утверждении схемы земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    Выводы суда первой инстанции о том, что спорная часть территория не является землями общего пользования, с учетом того, что проект планировки территории не разработан, обоснованным не является, поскольку наличие проекта планировки территории не является определяющим при квалификации территории в качестве земель общего пользования, с учетом положений п.12 ст.1 ГрК РФ следует выяснять, является ли территория проездом, предназначенным для использования неопределенным кругом лиц. В данном случае, учитывая схему границ земельного участка истца при его предоставлении, на котором в спорной части территории обозначено наличие дороги, пояснения Лешко Т.А. о том, что проезд на свой участок она осуществляла именно посредством спорной части территории, в отсутствие доказательств иного прямого доступа к земельному участку, с учетом параметров спорной части участка, и фотографических снимков, на которых имеются следы отсыпки спорной части территории, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с позицией истца о том, что спорная территория по существу представляет собой проезд, которым ранее беспрепятственно пользовались истцы и ответчик для заезда на свои земельные участки, исключив использование земельного участка неограниченным кругом лиц от дороги общего пользования путем установления забора. О фактическом использовании сторонами спорной части территории в качестве прохода и проезда также свидетельствует и то обстоятельство, что при формировании границ земельного участка **:118 в 2005 году спорная часть территории не была в них включена.

    Более того, по мнению судебной коллегии, независимо от того, является ли спорная часть земельного участка территорией общего пользования, с учетом установленных при формировании земельного участка нарушений положений п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, п.п.4, 5 п. 7.5 "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", повлекших нарушение прав истца, имеются основания для признания незаконным формирования земельного участка Леонтьевой А.Ш. и последующей его передачи в собственность ответчика.

    Позиция ответчика, согласно которой доступ с земельного участка Лешко Т.А. к землям общего пользования был исключен вследствие формирования и получения в собственность ее сыном Мартьемьяновым А.Ю. земельного участка с кадастровым номером **:475, примыкающего к земельном участку **:236, обоснованной не является. Из правоустанавливающих документов следует, что доступ к земельному участку **:236 с 1998 года должен был обеспечиваться именно через спорную территорию, и он фактически так и осуществлялся, одновременно никаких доказательств того, что территория со стороны земельного участка **:475 является пригодной для прохода и проезда к дороге, и может использоваться в качестве таковой круглогодично, в деле не имеется. Напротив, из представленных в составе заключения судебного эксперта фотографий №№** следует, что территория за земельным участком **:236, в сторону земельного участка **:475 представляет собой полевой участок, с перепадами высот, без наличия на нем признаков использования его в качестве прохода или проезда, между земельными участками **:236 и **:475 имеется деревянное ограждение, наличие которого зафиксировано еще на планово-картографическом материале, составленном не позднее 2005 года.

     Учитывая незаконность формирования земельного участка ответчика, повлекшего нарушение прав истца, позиция суда первой инстанции о том, что права истца, не обладающего доступом к своему земельному участку, подлежат защите иным способом, обоснованной не является. При этом судебная коллегия отмечает, что реализация избранного Лешко Т.А. способа судебной защиты, при отсутствии ее виновного поведения, позволяет максимально защитить права истца без возложения на нее каких-либо расходов, которые могут быть связаны с обеспечением права прохода ( проезда) к своему земельному участку.

    Наличие в собственности Лешко Т.А. и ее сына Мартемьянова А.Ю. нескольких смежных земельных участков, часть из которых имеют непосредственный выход на земли общего пользования, по мнению судебной коллегии, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет. К каждому земельному участку при его предоставлении должен быть предусмотрен доступ к землям общего пользования. Соответствующий доступ к земельному участку **:236 изначально был предусмотрен, однако он был ликвидирован при образовании земельного участка **:13887. При этом Лешко Т.А не лишена права распоряжаться как всеми принадлежащими ей участками одновременно, так и каждым из них в отдельности, и поскольку вина истца в ликвидации доступа к земельному участку **:236 отсутствует, оснований для возложения на нее последствий незаконного формирования смежного земельного участка в виде необходимости формирования прохода, проезда через иные земельные участки не имеется.

    С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Лешко Т.А. подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 07.11.2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лешко Тамары Алексеевны о признании незаконными распоряжения, соглашения, прекращения права, восстановления права собственности, возложении обязанности демонтировать ограждение, ограничивающее доступ к земельному участку с кадастровым номером **:236, отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края №1143 от 10.08.2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **:118, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Признать недействительным заключенное между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Леонтьевой Асией Шакировной соглашение о перераспределении земельных участков от 17.12.2018 года №396, согласно которому было произведено перераспределение земельного участка **:118 и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка с кадастровым номером **:13887.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером **:13887 и восстановлении сведений о земельном участке **:118, в том числе восстановления сведений о правах на него Леонтьевой Асии Шакировны.

Возложить на Леонтьеву Асию Шакировну обязанность демонтировать установленное ограждение, перекрывающее доступ к земельному участку с кадастровым номером **:236.

В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 07.11.2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: