Решение по делу № 2-70/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кивинена А.Ю. к Кивинен И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кивинен А.Ю. (далее истец) обратился в суд с указанным иском к Кивинен И.А. (далее ответчик), по тем основаниям, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме ответчика в квартире зарегистрирована дочь истца – Кивинен И.А. В ДД.ММ.ГГГГ году гражданская жена истца Лазаренок В.А. вместе с ответчиком выехала в п. <адрес> <адрес> <адрес>. До наступления 18 летнего возраста Кивинен И.А. истец выплачивал алименты. После того, как ответчику исполнилось 18 лет, отношения с истцом были прекращены, ответчик сменила номер телефона, страница в социальных сетях в отношении истца заблокирована. С ДД.ММ.ГГГГ года Кивинен И.А. с истцом не контактировала, в гости к отцу не приезжала, квартирой не интересовалась, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения не участвовала, личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Регистрация ответчика в указанной квартире существенно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Истец просит суд: - признать Кивинен И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу; - взыскать с ответчика денежные средства на услуги представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек; - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца адвокат Клевно С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Почтовые отправления с адресованной ответчику судебной корреспонденцией (копия искового заявления с приложениями, судебные извещения, определение о принятии иска к производству и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании), направленные по адресу регистрации ответчика возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Ответчик по месту регистрации фактически не проживает. Данными о месте нахождения ответчика суд не располагает. Место жительства либо место нахождения ответчика неизвестно.

По изложенным основаниям, в целях соблюдения прав ответчика и обеспечения принципа состязательности, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Ермаков Н.В.

Представитель ответчика – адвокат Ермаков Н.В. в судебном заседании не возражая относительно исковых требований, полагал возможным оставить за ответчиком право пользования жилым помещением.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что истец Кивинен А.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Согласно представленным <данные изъяты> сведениям, по заявлению Кивинена А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы бывшая супруга истца Лазарёнок В.А. с детьми - Селезневой К.Д. и Кивинен И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца).

ДД.ММ.ГГГГ Лазаренок В.А. и Селезнева К.Д. были сняты с регистрационного учета на основании решения Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим Лазаренок В.А. утратившей право пользования, а Селезневу К.Д. не приобретшей право пользования спорной квартирой. Относительно несовершеннолетней Кивинен И.А. требований о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой истцом не заявлялось.

В ДД.ММ.ГГГГ году с Кивинен И.А. совместно с матерью Лазаренок В.А. выехали из <адрес> в другое место жительства, с регистрационного учета Кивинен И.А. не снята, в том числе, и после совершеннолетия. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик более 15 лет не проживает в спорном жилом помещении, выбыла за пределы <адрес>. Её вещей в квартире не имеется. С указанного времени, а также с момента достижения 18-ти летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) намерений вселения в квартиру и проживания в ней ответчик не заявляла, коммунальные услуги не оплачивала, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения не участвовала, добровольно отказавшись от пользования указанной квартирой.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика в другое место жительства, создания ей истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишения её возможности пользоваться жилым помещением, как в несовершеннолетнем возрасте, так и после совершеннолетия, судом не установлено.

Сведений о том, что в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением ответчик обращалась в правоохранительные, судебные либо иные органы, в том числе, в целях установления порядка пользования жилым помещением, не имеется.

Какие-либо соглашения между истцом (собственником жилья) и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключались.

Таким образом, суд полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено и судом не установлено. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика надлежащим образом документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, объема фактически проделанной представителем работы на стадии подготовки искового заявления и при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний, времени рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кивинен И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кивинен И.Ю. в пользу Кивинена А.Ю. судебные расходы в сумме 8 300 рублей, в том числе:

- расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

- расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.И. Антонов