Решение по делу № 33-10149/2017 от 28.08.2017

Судья Рева Л.В. Дело № 33-10149

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Гордиенко А.Л., Карасовской А.В.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатенко Е.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03 июля 2017 года

по иску Игнатенко Е.И. к ООО "Куйбышевская управляющая компания" об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" об устранении нарушений прав собственника и просит обязать ответчика прекратить выставлять Игнатенко Е.И. квитанции на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <адрес> в г. Новокузнецке.

ООО "Жилкомцентр" на основании заключенного с ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" договора выставляет счет-квитанции в ее адрес и других жильцов многоквартирного <адрес>, что считает незаконным, т.к. ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" не вправе осуществлять организацию приема платежей от граждан, проживающих в <адрес> за коммунальные услуги, т.к. решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08.09.2011 года признан недействительным заключенный с ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" договор на содержание и ремонт общего имущества.

В настоящее время указанный дом обслуживает ООО "Куйбышевская Инженерная Компания" на основании договора управления общим имуществом от 01.04.2015 года.

Истец Игнатенко Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" и третьих лиц ООО "Жилкомцентр", ООО "Куйбышевская Инженерная Компания" в судебное заседание не явились.

Решением суда от 03 июля 2017 года в удовлетворении требований Игнатенко Е.И. к ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" об устранении нарушений прав собственника отказано.

В апелляционной жалобе Игнатенко Е.И. просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел, что МКД № по <адрес> обслуживается ООО "Куйбышевская Инженерная Компания" на основании договора управления, поэтому ответчик не вправе выставлять истцу квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту указанного МКД.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенных норм судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт нарушения права лежит на истце.

Судом установлено и видно из дела, Игнатенко Е.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.91).

01.04.2015 года собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 25.03.2015 года № 1, заключили с ООО "Куйбышевская Инженерная Компания" договор № 31 управления многоквартирным домом, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что плата за ЖКУ вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией (л.д.63-66, 77-78).

Обращаясь в суд с иском к ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" об устранении нарушений прав собственника, истец Игнатенко Е.Н. указала, что ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" незаконно выставляет ей квитанции на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела не усматривается и истцом Игнатенко Е.И. не доказано, что ответчик ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" выставляет ей квитанции на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлен один лишь счет-квитанция за апрель 2017 года на оплату долга предыдущему поставщику ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" за капремонт, ремонт жилья, содержание жилья, пене, выставленный Игнатенко А.Н. (л.д.8).

Данный представленный истцом документ не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, т.к. этот платежный документ предъявлен к оплате другому лицу – Игнатенко А.Н., а не истцу Игнатенко Е.И., являющемуся правообладателем 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Доказательств того, что ответчик ООО "Куйбышевская Управляющая Компания" предъявил истцу Игнатенко Е.И. к оплате какие-либо платежные документы на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом Игнатенко Е.И. не представлено.

Таким образом, истцом не доказано нарушение его прав, свобод или законных интересов, которые могли быть восстановлены при избранном истцом способе защиты.

Поскольку указанные истцом обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования, не подтверждены, суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вправе выставлять истцу квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту указанного МКД, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт выставления ответчиком истцу указанных квитанций истцом не доказан и в апелляционной жалобе таких доказательств также не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатенко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.Л. Гордиенко

А.В. Карасовская