Решение по делу № 1-29/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-29/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел         07 апреля 2016 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сюзевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизела Мучкиной Е.А.

подсудимого Мисирова Ф.И.

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Кизела Тарасовой О.В.,

а также потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

МИСИРОВА Ф.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Перми, <...>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, без регистрации, имеющего среднее-общее образование, военнообязанного, неженатого, не работающего, ранее судимого,

1. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> PC <адрес> по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ - к 6 годам лишения свободы.

2) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> PC <адрес> по ст.ст. 162 ч.4 п. «в»; 126 ч.2 п. «а, в, г, з»; 163 ч.2 п. «а, в, г»; 162 ч.2; 62 ч.1; 69 ч.3 УК РФ - к 12 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок 3 г. л/св по приговору <адрес> PC <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Итого к отбытию 15 лет л/св. (с ДД.ММ.ГГГГ. содержится в ФКУ ОИК-2 ИК-1 г. Соликамск Пермского края), неотбытый срок наказания составляет 7 лет 4 месяца 11 дней лишения свободы,.

В порядке статьи 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

установил:

Подсудимый Мисиров Ф.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Мисиров Ф.И., содержащийся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в исправительной колонии - № <...> Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, обладая информацией о том, что осужденному ФИО2, содержащемуся в том же учреждении, было неоднократно отказано судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения денежных средств, путем обмана, обратился к ФИО2 с предложением оказания помощи в условно-досрочном освобождении за вознаграждение, убеждая в том, что освободиться условно-досрочно можно, только заплатив деньги, поясняя, что у него имеются связи с руководством колонии, которые могут помочь в решении данного вопроса.

Так, ФИО2, имея желание освободиться от наказания условно-досрочно, посоветовавшись со своей матерью ФИО12 и узнав, что у последней имеются денежные средства, с целью решения условно-досрочного его освобождения, сообщил Мисирову Ф.И. номер сотового телефона своей матери - ФИО12

Мисиров Ф.И. весной ДД.ММ.ГГГГ года, содержась в исправительной колонии - № <...> Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью хищения денежных средств, путем обмана, с имеющегося в его пользовании сотового телефона и sim-карты с абонентским номером №, позвонил на абонентский номер №, принадлежащий ФИО12, после чего реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, путем обмана, убеждая ФИО12 в том, что для решения вопроса об условно-досрочном освобождении её сына, необходимо передать денежные средства в сумме <...> рублей путем перевода через терминал <...> на указанные им банковские счета, убеждая, что она ничем не рискует, что в случае отрицательного результата, деньги ей будут возвращены, за исключением <...><...> которые он оставит себе за оказание услуги, тем самым введя ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО12, доверяя обещаниям Мисирова Ф.И., и полагая, что денежные средства помогут в условно-досрочном освобождении ее сына, согласилась перевести деньги в сумме <...> рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Мисиров Ф.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО12, путем обмана последней, из корыстных побуждений, с целью причинения ФИО12 значительного материального ущерба, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание по оказанию помощи в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2, с имеющегося в его пользовании сотового телефона и sim-карты с абонентским номером №, отправил на абонентский номер №, принадлежащий ФИО12, смс-сообщение с текстом, содержащим в себе номер банковской карты, принадлежащей ФИО10, не знающей о преступных намерениях Мисирова Ф.И., а также суммой <...> рублей.

ФИО12, доверяя обещаниям Мисирова Ф.И., и полагая, что денежные средства помогут в условно-досрочном освобождении ее сына, через терминал ПАО «Сбербанк <...>, расположенном по адресу: <адрес>, совершила несколько приходных операций путем внесения наличных денег на банковскую карту №, открытую на имя ФИО10, в сумме <...> рублей.

Далее Мисиров Ф.И., убедившись в поступлении денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10, не знающей о его преступных намерениях, распоряжался деньгами по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Мисиров Ф.И., демонстрируя заинтересованность в оказании помощи в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание по оказанию такой помощи, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО12, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью причинения значительного материального ущерба потерпевшей, согласно ранее состоявшейся договоренности с ФИО12, с имеющегося в его пользовании сотового телефона и sim-карты с абонентским номером № отправил на абонентский номер №, принадлежащей ФИО12 смс-сообщение с текстом, содержащим в себе номер банковской карты, принадлежащей ФИО7, не знающей о преступных намерениях Мисирова Ф.И., а также суммой <...> рублей.

ФИО12, доверяя обещаниям Мисирова Ф.И., и полагая, что денежные средства помогут в условно-досрочном освобождении ее сына, через терминал <...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила несколько приходных операций путем внесения наличных денег на банковскую карту №, открытую на имя ФИО7, в сумме <...> рублей.

Далее Мисиров Ф.И., убедившись в поступлении денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую ФИО7, не знающей о его преступных намерениях, распоряжался деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Мисиров Ф.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана ФИО12, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем мошенничества, похитил денежные средства в общей сумме <...> рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей - гражданке ФИО12

Подсудимый Мисиров Ф.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он отбывает наказание в ИК-№ <адрес>, где работает в швейном цехе. Там же в швейном цехе работает ФИО2. Они познакомились с ним, стали общаться, неприязненных отношений между ними не было и нет. От него же он и узнал, что у ФИО2 подошел срок, когда можно подать на условно досрочное освобождение (УДО). Также ФИО2 рассказал ему, что он уже несколько раз пытался подать на УДО, но ему каждый раз отказывали. ФИО2 по данному поводу был расстроен, спрашивал у него - интересовался, что можно сделать, чтоб освободиться по УДО. Понимая, что рано или поздно ФИО2 все равно освободят по УДО, он решил обмануть его, сказав, что именно он может помочь ему в освобождении. Для этого он сочинил «легенду», что у него и руководства ИК-№ есть общие знакомые. Что им (знакомым) если заплатить - <...> рублей, то они окажут помощь в освобождении по УДО, передав эти деньги руководству ИК-№. Сумму в <...> рублей он выдумал, посчитав, что <...> или <...> рублей это слишком мало, а сумма выше <...> - слишком много и ему эту сумму могут и не заплатить. Он решил, что сумма в <...> рублей - оптимальный вариант. Он рассчитывал на удачное стечение обстоятельств: ФИО2 платит ему, а его освобождают по УДО и ФИО2 уже никогда бы не узнал, что он его - обманул. Обдумав все как следует, он рассказал ФИО2 свою «легенду», также для убедительности дал гарантии, что если ничего не выйдет, то он ему вернет всю сумму денег. ФИО2 сразу поверил ему, но сказал, что у него самого таких денег нет, что ему необходимо поговорить со своей мамой, сможет ли та заплатить или нет. Через некоторое время ФИО2 подошел к нему и продиктовал сотовый номер телефона своей матери - ФИО12, сказал, чтоб он сам позвонил его маме и уже с ней поговорил. Там, где он отбывает наказание - сотовые телефоны запрещены, с этим очень строго, звонить можно только с таксофона, но у него есть сотовый телефон, который он прячет от всех, а также sim-карта с абонентским номером №. С этого сотового телефона он и позвонил ФИО2, которой также рассказал свою «легенду» про связи с руководством ИК-№, через которых можно решить вопрос об освобождении по УДО ее сына, но для этого надо заплатить <...> рублей. Обещал, что если сына не освободят, то деньги ей в полном объеме вернутся. ФИО12 не доверяла ему, задавала много вопросов, в том числе - почему он до сих пор сам не на свободе, на что он отвечал, что еще срок не подошел, может только после ДД.ММ.ГГГГ года. С ней он общался несколько раз, пока ФИО12 не дала «добро». Он, чтоб не вызывать подозрений сказал ФИО12, что надо сначала заплатить <...> рублей, якобы чтоб дело пошло, чтоб люди стали работать. Он нашел, куда можно перевести деньги - на карту ФИО10 -это жена его знакомого, ФИО9, с которым он отбывал наказание в ИК-№. В конце ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО12 смс-сообщение с номером банковской карты ФИО10. ФИО12 перевела <...> рублей. Он не ставил ФИО10 в известность, откуда деньги, только лишь продиктовал номер банковского счета или номер телефона, точно не помнит, куда она должна была перевести деньги, что ФИО10 и сделала. Все разговоры с ФИО10 он вел через ФИО9. Для убедительности он попросил у ФИО2 приговор суда, якобы для ознакомления. Осенью ДД.ММ.ГГГГ или в конце ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, от ФИО2 он узнал, что скоро у него состоится суд по УДО. Он снова стал искать человека, на чей банковской счет он мог бы перевести деньги. Ею оказалась ФИО7, с которой он познакомился на сайте знакомств. Ей он не говорил, что отбывает наказание в местах лишения свободы, попросил дать номер карты, соврав, что его банковская карта заблокирована. Когда он получил номер карты ФИО7, он продиктовал его ФИО12, точней отправил смс-сообщение с указанием суммы перевода - <...> рублей. Эти деньги ФИО12 перевела. Ни ФИО10, ни ФИО9, ни ФИО7 не знали о том, откуда деньги. Осенью ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд, но ФИО2 не освободили. Мисиров сказал ФИО2, что если не освободили сейчас, то освободят позже, попросил подождать следующего раза, следующего УДО. Он надеялся, на то, что в следующий раз ФИО2 освободят, но и в следующий раз ФИО2 не освободили. ФИО2 стал спрашивать, почему его не освобождают, попросил вернуть деньги. Он попросил ФИО2 подождать, что вернёт деньги позже, но так их и не вернул. Деньги в сумме <...> рублей он потратил на собственные нужды. Часть денег переводилась ему на абонентский номер, часть денег «ушла» ему на «передачи», бандероли. Через сайты знакомств он знакомился с девушками и помогал им материально, то есть им на номера телефонов переводились деньги, через службу доставки покупал им цветы. Также делались передачи, но уже не на своё имя, а на других осужденных. Ни ФИО7, ни ФИО10 он деньги не давал, в известность ни о чем не ставил. О том, что у него есть связи с руководством ИК-№, он придумал, на самом деле этого нет. Он не рубля не потратил на оплату сотрудникам ИК-№, все деньги потратил
только на себя, на девушек, с которыми знакомился. Номера счетов, телефонов, имен и
фамилий девушек он не помнит, для себя не записывал. Он понимал, что вводит в
заблуждение, обманывает ФИО12, что совершает мошенничество, в содеянном
раскаивается. (т. № л.д.№).

               Также оглашена явка с повинной Мисирова Ф.И. в которой он указал, что отбывает наказание в ИК-№, где также отбывает наказание ФИО2 ФИО2. От ФИО2 он узнал, что тот не может освободиться по УДО, и он решил заработать на этом. Он подумал, что если ФИО2 отдаст деньги, то может быть на этот раз тот пройдет УДО и посчитает, что помог он. После того как он с ФИО2 пообщался, пообещав ему, что он сможет помочь в освобождении по УДО, он его убедил. Он соврал ФИО2, что у него есть связи с руководством ИК-№, которые помогут помочь с проблемой за <...> рублей. Через несколько дней ФИО2 дал ответ, что родители - согласны заплатить. Он сказал, что для начала надо <...> рублей, а потом остальные деньги. ФИО2 согласился и сказал, чтоб он позвонил его матери и продиктовал ее номер. Он позвонил маме ФИО2 и рассказал «легенду», что за <...> рублей может решить проблему ФИО2 с УДО. Через несколько дней он сказал ФИО2, что надо <...> рублей, чтоб «дело пошло», взял у него приговор для ознакомления - для правдоподобности. Для перевода денег он дал номер банковской карты ФИО10, которая ничего о его обмане не знала. ФИО10 он сказал, что деньги ей поступят в размере <...> рублей, о
том, откуда деньги и зачем, он не говорил. Через некоторое время, деньги поступили на
карту. Чуть позже он сказал ФИО2, что надо перевести оставшуюся сумму и дал номер
карты ФИО7 ФИО7, которая ничего о его обмане не знала. Через некоторое время и
эти деньги пришли. Завладев полной суммой, он распорядился ею по своему усмотрению.
Деньги ФИО7 и ФИО10 по его указаниям переводили на номера банковских карт и
номера телефонов, которые указывал он. В содеянном раскаивается, обязуется выплатить
причиненный им материальный ущерб (т. № л.д.№)

Данные показания и явку с повинной подсудимый признал, дополнительно пояснил, что гражданский иск признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Кроме признания своей вины самим подсудимым его виновность также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что у нее есть сын ФИО2, который отбывает наказание в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сказал, что есть человек который может позвонить отцу, а тот через знакомых поговорит с сотрудниками колонии об УДО. Фамилий и должностей он не называл. Сначала, он сказал, что нужно <...> рублей, чтобы люди приехали из <...>, пообщаться. А потом, что позвонит Мисиров Ф. и скажет куда переводить деньги. Мисиров Ф. перезвонил через <...> дня после звонка сына, спросил разговаривала ли она с сыном, что нужно перевести на карточку <...> рублей, кому не говорил, номер карты выслал СМС-сообщением. Мисиров Ф. звонил несколько раз, спрашивал будет ли она переводить деньги. Мисиров Ф. говорил, что все вернут кроме затрат на дорогу и сопутствующих расходов. Она перевела <...> рублей в терминале в микрорайоне «<...>» <адрес>. Потом позвонил Мисиров Ф., сказал, что деньги пришли. Когда она переводила деньги, то на чеке увидела фамилию ФИО10. Больше Мисиров Ф. не звонил до августа ДД.ММ.ГГГГ года. Сын подавал на УДО, но суд откладывался. В августе позвонил Мисиров Ф., сказал, что суммы недостаточно, все будет нормально. Снова звонил спрашивал будет ли она переводить деньги. Она перевела деньги, Мисиров Ф. присылал СМС-сообщение с фамилией и номером карты, там была указана фамилия ФИО7. В этом же банкомате в микрорайоне «<адрес>» она перевела <...> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ей перезвонил человек, назвавшийся братом Мисирова Ф., говорил, что вернут деньги. Она посоветовалась с адвокатом и написала заявление в полицию. Деньги передавала для решения вопроса об условно-досрочном освобождении сына. До этих событий сын 2 или 3 раза хотел освободиться условно-досрочно, но ему отказывали. Когда разговаривала с сыном, то поняла, что он работает вместе с Мисировым Ф.. Ущерб <...> рублей, является для нее значительным, ее муж получает пенсию <...> тысяч, ее пенсия составляет <...> тысяч и заработная плата <...> тысяч. Они несут расходы на оплату квартиры в сумме примерно <...> рублей. Деньги в сумме <...> рублей, это все их накопления. И на эту сумму заявляет гражданский иск.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что у нее с мужем - один ребенок -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ году, ее сын был осужден и с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ИК-№ <адрес>. По отбытии 2/3 наказания ее сын стал подавать на УДО, но ему - отказывали. После всех неудачных попыток освободиться по УДО сын начал заговаривать о том, что от кого-то из осужденных ему стало известно, что по УДО можно освободиться, если только заплатить «нужным людям», а без этого - не освобождают. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сыну на длительное свидание. Сын сказал, что есть возможность освободиться по УДО, но для этого необходимо заплатить деньги осужденному Мисирову Ф. - <...> рублей. Сын же ей и рассказал, что у Мисирова Ф. и сотрудников ФКУ ИК - №, есть общие знакомые, что те (знакомые) могут оказать помощь в освобождении. Она не верила, что так возможно, но ФИО2 все равно настаивал. Видя, что она не верит, сын сказал, что Мисиров Ф. ей сам позвонит и все объяснит. Через некоторое время ей действительно позвонил Мисиров Ф.. Звонил он с абонентского номера №. Голос у него был молодой, с акцентом. Было понятно, что он <...> национальности. Мисиров Ф. представился - назвал свое имя, сказал, что он - знакомый ее сына, что он также отбывает наказание в ФКУ ИК-№. Мисиров Ф. рассказал, что у него и руководства ФКУ ИК-№ - есть общие знакомые, что через них (знакомых) можно помочь ее сыну в освобождении по УДО, но для этого ей необходимо заплатить ему (Мисирову Ф.) <...> рублей, которые он через своих знакомых передаст сотрудникам ФКУ ИК-№. Она не поверила словам Мисирова Ф., спросила его, почему тогда он сам до сих пор не на свободе? Но Мисиров Ф. сказал, что он еще не отбыл 2/3 своего срока, чтоб подать на УДО. Также он сказал, что в случае если ничего не получится, то он вернет ей всю сумму денег за минусом <...>, за «беготню», мол, знакомым надо приехать из <адрес> в <адрес>, чтобы передать деньги. Мисиров Ф. сказал, что пришлет ей смс-сообщение с номером счета, на который она должна будет перевести <...> рублей, в качестве задатка, что только после этого дело пойдет в ход. Она очень хотела, чтоб ее сына освободили, поэтому поверила Мисирову Ф. и согласилась, сказала, что переведет деньги для того, чтоб его знакомые передали эти деньги руководству ФКУ ИК-№ и ее сына - освободили. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ей пришло смс-сообщение с номера Мисирова Ф., с указанием номера карты №, а также суммой - <...> рублей. Через некоторое время ей позвонил Мисиров Ф., сказал, что номер счета принадлежит ФИО10, что на указанный номер карты она должна перевести <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она через банкомат, что расположен в отделении <...> на <адрес> перевела деньги в сумме <...> рублей, на указанный Мисировым Ф. в смс-сообщении номер банковской карты, (переводила частями по <...> рублей). После этого, ей позвонил Мисиров Ф., сказал, что деньги поступили на счет и работа по освобождению ее сына идет. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Мисиров Ф., и сказал, что ей необходимо перевести <...> рублей на счет ФИО7, что номер карты он отправит в смс-сообщении, так как скоро будет назначено судебное заседание по УДО. После разговора с ним, ей пришло смс-сообщение с номером банковской карты ФИО7 - № а также суммой - <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она на указанный в сообщении номер перевела деньги в сумме <...> рублей (переводила частями по <...>). После этого Мисиров Ф. ей больше не звонил. В ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд по УДО, но ее сына не освободили. После суда, сын позвонил ей и сказал, что Мисиров Ф. говорит, что его (ФИО2) отпустят в следующий раз, что произошла какая-то «неразбериха», что весной ДД.ММ.ГГГГ -сына точно отпустят. Но и весной ДД.ММ.ГГГГ, ее сына по УДО не освободили. Сын сказал, что он говорил с Мисировым Ф., тот только обещает перевести деньги, но ничего для этого не делает. Так как ее сына не отпустили, а деньги не вернули, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию, так как считает, что ее обманули. Желает заявить гражданский иск на сумму <...> рублей. Ущерб в <...> рублей для нее значительный. Когда Мисиров Ф. ей присылал смс-сообщения с номерами банковских счетов, эти номера она записывала на лист бумаги, также записывала фамилии, имена, отчества тех, кому банковские счета принадлежат. Желает приобщить к допросу копию документов: записку с номерами банковских карт, а также копии кассовых чеков, подтверждающих перевод денег (т.№ л.д. №). Данные показания в судебном заседании подтвердила.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что знает о том, что жена отдала <...> рублей за освобождение сына ФИО2, который отбывает наказание. Знает, что Мисиров Ф. звонил жене и она перевела деньги в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Видел, как она переводила деньги, с ним она не советовалась. Деньги в сумме <...> рублей, это все их накопления.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял что он проживает с женой ФИО12. У них с женой есть совместный сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ДД.ММ.ГГГГ сын был осужден и в период с <...> года отбывает наказание в ИК-№ <адрес>. После отбытии 2/3 срока сын стал периодически подавать на условно-досрочное освобождение (УДО), но ему каждый раз отказывали. Сын стал заговаривать о том, что по УДО можно освободиться только если «заплатить» нужным людям», что не заплатив, все попытки будут зря. Сын говорил это его жене, когда звонил ей по таксофону. Летом ДД.ММ.ГГГГ, жена ездила к сыну на свидание. Когда приехала, то рассказала ему, что сын стал говорить о возможном освобождении по УДО, что ему в этом может помочь осужденный - Мисиров Ф.. Якобы у Мисирова Ф. есть знакомые, которые хорошо знают руководство ФКУ ИК-№, и если им (знакомым) заплатить, то они (знакомые) эти деньги передадут руководству ФКУ ИК-№ и сына освободят. Заплатить надо было <...> рублей, т.е. перевести на указанный Мисировым Ф. счет. Со слов жены он понял, что их сын искренне верит в то, что говорит. Через некоторое время, на сотовый телефон жены стал звонить Мисиров Ф., он говорил, что может помочь их сыну в освобождении, говорил, что они ничем не рискуют, что если их сына не освободят, то он вернет деньги за минусом <...> - якобы за беготню. Он сам слышал разговоры жены с Мисировым Ф., та задавала множество вопросов, но тот на все находил ответы. Мисиров Ф. часто звонил его жене, пока не убедил ее. В конце ДД.ММ.ГГГГ, от Мисирова Ф. пришло смс- сообщение с указанием номера банковского счета, на который им необходимо было перевести «задаток» в сумме <...> рублей, после чего начнется работа по освобождению их сына. ДД.ММ.ГГГГ жена перевела <...> рублей. В августе снова пришло смс- сообщение от Мисирова Ф., в котором был указан номер банковской карты, на счет которой необходимо был перевести <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, его жена перевела деньги. Осенью ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд, но сына не освободили, тогда они поняли, что их обманули. После, Мисиров Ф. его жене не звонил. В ДД.ММ.ГГГГ его жена решила подать заявление в полицию. В связи с тем, что они с женой ведут совместное хозяйство, все покупки в дом и решения по расходам принимают совместно, он желает, чтоб интересы их семьи представляла его жена. (т.№ л.д.№). Данные показания подтвердил.

Оглашены показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где она пояснила, что проживает в <адрес>. У нее есть муж - ФИО9, который до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК- 1 <адрес>. Со слов мужа знает, что вместе с ним в одном «семейнике» отбывал молодой парень - Мисиров Ф.. Она довольно таки часто ездила к мужу - отвозила ему «передачи», а это один раз в три месяца (передавать можно не более <...> кг.). Так как она привозила больше положенного, то оформляла «передачу» на имя Мисирова Ф.. Около №-х лет назад, точно месяц не помнит, муж спросил у нее разрешение на перевод денег, которые она должна будет перевести на указанный им счет. Она дала согласие и через несколько дней на ее счет поступили денежные средства в сумме <...> рублей. Она не спрашивала, откуда деньги, и для кого они. Все <...> рублей, частями она перевела на банковские счета. Счета она не записывала, чеки о переводе денег у нее не сохранились. Откуда эти деньги и кому она их перевела - не знает, у мужа подробности не спрашивала, не интересовалась. (т.№ л.д. №).

Оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она на сайте знакомств <...> познакомилась с молодым мужчиной, его ник: «<...>», ID №. Изначально она с ним только переписывалась на протяжении <...> месяца, после чего -попросила встречи с ним, на что он сказал, что нужно изначально созвонится. Она согласилась и продиктовала свой номер телефона. Мужчина позвонил ей с абонентского номера №. По голосу - мужчине около <...> лет, говорил с акцентом, представился Мисировым Ф.. В ходе общения Мисиров Ф. говорил, что живет в <адрес>, на ее предложения встретиться, говорил - позже. В ДД.ММ.ГГГГ Мисиров Ф. попросил продиктовать ему номер ее банковской карты для того, чтоб на ее счет перевести деньги в сумме <...> рублей, якобы его банковская карта не действует. Она дала номер карты и через некоторое время ей на счет поступили деньги в сумме <...> рублей, о чем она рассказала Мисирову Ф.. Он просил ее переводить деньги на номера телефонов - по <...> тысяч, иногда она переводила деньги на номера банковских счетов. Номера телефонов и банковских счетов она не записывала, не запоминала. Через некоторое время Мисиров Ф. попросил снять оставшиеся <...> рублей. После этого, деньги она клала на счета уже наличным путем. Также она собирала Мисирову Ф. бандероль: сигареты, шоколад, кофе и отправила бандероль на колонию «<...>». О том, что Мисиров Ф. отбывает наказание в колонии, он рассказал ей сам, после того, как ей были переведены деньги. Кто осуществил ей перевод, она не знает, у Мисирова Ф. не спрашивала. Она утверждает, что Мисирову Ф. она перевела всю сумму - <...> рублей, себе ничего не оставила. После перевода всей суммы денег она перестала общаться с Мисировым Ф., свела общение на «нет» (т.№ л.д.№)

Оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-№ <адрес>. Вместе с ним в отряде отбывал наказание Мисиров Ф.. Они мусульмане и глубоко верующие люди. Готовили и питались вместе, неприязненных отношений между ними нет. За время отбытия наказания они неоднократно помогали друг другу тем, что его жена - ФИО10 собирала для него и Мисирова Ф. «передачи». Также по просьбе Мисирова Ф. на банковский счет жены поступали деньги, которые она (его жена) переводила на банковские счета, либо на абонентские номера указанные Мисировым Ф.. У них не заведено спрашивать: откуда деньги, от кого и куда (на чье имя) переводятся деньги. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Мисиров Ф. с просьбой перевести на банковский счет его жены деньги в сумме <...> рублей. Жена дала согласие и когда деньги были переведены, Мисиров Ф. продиктовал номер банковской карты или номер телефона, куда надо перевести эти деньги. Жена перевела деньги, как и просил Мисиров Ф.. (т.№.д.№).

Оглашены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где он пояснял, что работает в ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - начальником объединения. В ФКУ ОИК-№ содержится <...> человек - осужденных. Каждого из осужденных он не знает, лично с каждым не знаком. Порядок освобождения по УДО установлен законодательством, который в их учреждении не нарушается. Осужденный Мисиров Ф.И. лично ему не знаком. С вопросом ускорить освобождение по УДО ФИО2 к нему никто не обращался. (т.№.д.№).

Оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где он пояснял, что работает оперуполномоченным в ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Осужденные отбывающие наказание в ИК-№ следуют определенному режиму, обязательному для соблюдения. Так, осужденным запрещено пользоваться средствами сотовой связи. С целью недопущения использования запрещенных предметов сотрудники ИК-№ проводят обыска (плановые, внеплановые). Однако были исключительные случаи обнаружения у осужденных запрещенных предметов. Осужденные привлекались к дисциплинарной ответственности, а запрещенные предметы изымались. Осужденные в основном общаются по таксофону с номером <...>, время общения по таксофону ограничено - не более <...> минут в день, разговоры оплачивает сам осужденный (т.№ л.д. №).

Оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, у него подошел срок подачи на условно-досрочное освобождение (УДО). Он подал на УДО, но судом ему было отказано. Потом он подавал на смягчение наказания, но ему снова было отказано. Он понял, что у него ничего не выходит, да и осужденные стали говорить: «заплатить надо, только тогда освободят». По весне ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел осужденный - Мисиров Ф., с которым они работали вместе. Мисиров Ф. сказал, что у него есть связи с руководством ИК-№, что если заплатить, то ему помогут - освободят по УДО. Мисиров Ф. говорил, что деньги вернет, если ничего не выйдет. Мисиров Ф. запросил за освобождение <...> рублей. У него такой суммы не было, поэтому он позвонил своей маме и рассказал обо всем, что предложил Мисиров Ф.. Сказал, что даст ее номер Мисирову Ф. и пусть мама сама все решает. ФИО2 знает, что Мисиров Ф. звонил его маме и говорил все то, что говорил ему. Мама поверила Мисирову Ф., так как очень хотела, чтоб его освободили. Со слов Мисирова Ф. и мамы, ему известно, что мама изначально перевела на указанный Мисировым Ф. счет - <...> рублей, после чего Мисиров Ф. взял у него приговор суда, якобы для изучения и «запустить документы в дело». Через несколько месяцев Мисиров Ф. сказал, чтоб перевели остальную часть суммы -<...> рублей, так как скоро суд по УДО. Знает, что мама перевела на указанный Мисировым Ф. счет <...> рублей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд, но его не освободили. Мисиров Ф. сказал, что это потому, что ему осталось слишком много, что после ДД.ММ.ГГГГ. он должен подать не на УДО, а на ограничение свободы, что тогда все получится на <...> Весной ДД.ММ.ГГГГ, снова состоялся суд, но ему снова было отказано, именно тогда он и понял, что его мать обманули. Мисиров Ф. сказал, что деньги вернет, но до сих пор он ничего не вернул. (т.№.д.№).

Виновность также подтверждается материалами дела:

- изпротокола принятия устного заявления о преступлении гр. ФИО12, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она переводила деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за освобождение сына, но деньги не вернули, сына из мест лишения свободы ИК № <адрес>, не освободили. (т.№ л.д.№).

-из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФИО2следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у него было длительное свидание с матерью ФИО12 (т.№ л.д. №).

- из характеристики осужденного ФИО2,следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. возможно его условно-досрочное освобождение (т.№ л.д.№).

- из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей Мисирова Ф.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им получены передачи от ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ. бандероль от ФИО7 (т.№ л.д.№).

- из характеристики осужденного Мисирова Ф.И.,следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. возможно условно-досрочное освобождение последнего. (т.№ л.д.№).

- из ответа на запрос«О предоставлении информации» <...> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что банковская карта № выдана на имя ФИО7(т.№ л.д.№).

- из протокола осмотра документов- ответа на запрос «О предоставлении информации» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО7 содержащимся на CD диске, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. происходило пополнение счета на общую сумму <...> рублей. (т.№ л.д.№)

- из ответа на запрос«О предоставлении информации» <...> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что банковская карта № выдана на имя ФИО10 (т.№.д.№).

- из протокола явки с повинной от гр. Мисирова Ф.И.зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отбывает наказание в ИК-№, где также отбывает наказание ФИО2. От ФИО2 он узнал, что тот не может освободиться по УДО, и он решил заработать на этом. Он подумал, что если <...> отдаст деньги, то может быть на этот раз тот пройдет УДО и посчитает, что помог он. После того как он с ФИО2 пообщался, пообещав ему, что он сможет помочь в освобождении по УДО, он его убедил. Он соврал ФИО2, что у него есть связи с руководством ИК-№, которые помогут помочь с проблемой за <...> рублей. Через несколько дней ФИО2 дал ответ, что родители - согласны заплатить. Он сказал, что для начала надо <...> рублей, а потом остальные деньги. ФИО2 согласился, дал номер своей мамы и сказал, чтоб он сам позвонил его матери. Он позвонил маме ФИО2 и рассказал «легенду», что за <...> рублей может решить проблему ФИО2 с УДО. Через несколько дней он сказал ФИО2, что надо <...> рублей, чтоб «дело пошло», взял у него приговор для ознакомления - для правдоподобности. Для перевода денег он дал номер банковской карты ФИО10, которая ничего о его обмане не знала. ФИО10 он сказал, что деньги ей поступят в размере <...> рублей, о том, откуда деньги и зачем, он не говорил. Через некоторое время, деньги поступили на карту. Чуть позже он сказал ФИО2 что надо перевести оставшуюся сумму и дал номер карты ФИО7 ФИО7, которая ничего о его обмане не знала. Через некоторое время и эти деньги пришли. Завладев полной суммой, он распорядился ею по своему усмотрению. Деньги ФИО7 и ФИО10 по его указаниям переводили на номера банковских карт и номера телефонов, которые указывал он. В содеянном раскаивается, обязуется выплатить причиненный материальный ущерб. (т.№ л.д.№).

- из копии записей ФИО12 следует, что Мисиров Ф. - №; №; № ФИО7. (т.№ л.д.№).

- из к/копий кассовых чеков в количестве <...> штук,следует, что ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено четыре перевода наличными деньгами на общую сумму <...> рублей на банковскую карту № на имя ФИО10 через терминал по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено одиннадцать переводов наличными деньгами на общую сумму <...> рублей на банковскую карту № на имя ФИО7 через терминал по адресу: <адрес>. (т.№ л.д.№).

- из копийпостановлений суда за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (т.№ л.д.№).

- из протокола осмотра документов- анкеты с никнеймом <...>», на мобильном интернет сайте <...>, следует, что данная анкета существует. (т.№ л.д.№)

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Вина подсудимого установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в совокупности создают картину преступления.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения квалифицирующий признак - путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил мошенничество путем обмана.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Мисирова Ф.И. способ совершения преступления как «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что мошенничество совершено Мисировым путем обмана потерпевшей ФИО12

Суд полагает установленным, что Мисиров Ф.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств в размере <...> рублей принадлежащих ФИО12 путем обмана. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей ФИО12 которая пояснила, что ей на телефон позвонил подсудимый, сказал, что у него и руководства ФКУ ИК-№ - есть общие знакомые, что через них (знакомых) можно помочь ее сыну в освобождении по УДО, но для этого ей необходимо заплатить ему (Мисирову Ф.) <...> рублей, которые он через своих знакомых передаст сотрудникам ФКУ ИК-№. Мисиров Ф. присылал ей дважды смс-сообщение с номером счета, на который она должна будет перевести деньги <...> рублей, что она и сделала в отделении <...> на <адрес>. Ущерб в <...> рублей для нее значительный. Т.к. данная сумма составляла все их накопления с мужем, они являются получателями пенсии, кроме этого она получает заработную плату в размере <...>, их совокупный доход примерно <...> рублей, при этом <...> составляют расходы на оплату коммунальных услуг. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, являющегося мужем потерпевшей, который видел как она переводила деньги на счета указанные подсудимым. Свидетель ФИО2 также указывал, что подсудимый обращался к потерпевшей с предложением оказать содействие в его условно-досрочном освобождении и она перевела Мисирову <...> рублей.

Свидетели ФИО10 и ФИО7 в показаниях, которые были оглашены в судебном заседании подтвердили получение денежных средств на принадлежащие им банковские карты в сумме <...> и <...> рублей соответственно. Свидетель ФИО22 в показаниях, которые были оглашены в судебном заседании, указывал, что с вопросом ускорить освобождение по УДО ФИО2 к нему никто не обращался.

Способ совершения преступления путем обмана нашел свое подтверждение, исходя из совокупности доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей, с учетом того, что она и ее муж пенсионеры, с учетом их общего дохода.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - какмошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мисирову Ф.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого Мисирова Ф.И. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту отбывания наказания <...>.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять подсудимому Мисирову Ф.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мисирову Ф.И., должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО12 по уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме <...> рублей, который следует удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства - <...> - хранить при деле.

Суд считает необходимым процессуальные издержки за участие защитника Имамовой Л.В. в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей,взыскать с подсудимого, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, не возражает оплатить процессуальные издержки.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304 - 310 УПК РФ, суд

      П р и г о в о р и л:

МИСИРОВА Ф.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от <адрес>., окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Мисирову Ф.И. избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мисирова Ф.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Имамовой Л.В. в ходе следствия в размере <...>) рублей.

Взыскать с Мисирова Ф.И. в пользу ФИО12 в возмещение материального ущерба <...> рублей.

Вещественные доказательства - <...> - хранить при деле.

            Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному Мисирову Ф.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.           

Верно. Судья :                                                                                         Ю.С. Селиванова

Секретарь                С.В. Сюзева