Решение по делу № 33-3321/2019 от 07.08.2019

    Материал №13-24/2019                                                                                 Председательствующий Пронина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3321/2019

           15 октября 2019 года                                                                               г. Брянск

                  Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                  Председательствующего            Суярковой В.В.,

                  судей                                             Шкобенёвой Г.В.,

                                                                         Апокиной Е.В.,

                  при секретаре                               Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Андросенко Александра Анатольевича на определение Севского районного суда Брянской области от 17 июня 2019 года по заявлению Андросенко Александра Анатольевича о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Андросенко Александра Анатольевича к МО МВД России «Севский», Екимову Михаилу Ивановичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, к Екимову Михаилу Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Андросенко А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с МО МВД России «Севский», понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителей, указав, что 14 июля 2014 г. решением Севского районного суда Брянской области частично удовлетворены его исковые требования к МО МВД России «Севский» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Апелляционным определением Брянского областного суда от 3 февраля 2015 г. решение Севского районного суда 14 июля 2014 г. было отменено частично и в его пользу взыскано более 900 000 руб.

В связи с отдаленностью места его жительства для защиты своих прав при рассмотрении дела в Севском районном суде и в суде апелляционной инстанции ему пришлось обращаться за оказанием юридической помощи к юристу Акуленко Т.М., оформив нотариальную доверенность.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 мая 2017 года было постановлено взыскать с него в пользу Акуленко Т.М. 45 000 рублей за оказанные юридические услуги в суде, в том числе при рассмотрении дела № 2-48/14.

Указанное судебное постановление было им полностью исполнено, в результате чего его судебные расходы по оплате услуг представителя Акуленко Т.М. с учетом оплаченной комиссии банку составили 48 628 рублей 68 копеек.

В связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с МО МВД России «Севский» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 628 руб. 68 коп.

Определением Севского районного суда Брянской области от 17 июня 2019 года заявление Андросенко А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Андросенко А.А. к МО МВД России «Севский», Екимову М.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, к Екимову М.И. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

Суд взыскал с МО МВД России «Севский» в пользу Андросенко А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В частной жалобе Андросенко А.А. просит определение Севского районного суда Брянской области от 17 июня 2019 года отменить. В обосновании доводов указывает на то, что никаких доказательств неразумности понесенных им расходов на оплату услуг представителя в определении суда не приведено. Просит взыскать судебные расходы в размере 28 628 руб. 68 коп.

В возражениях на частную жалобу представитель МО МВД России «Севский» Миропольцева Н.И. просит в удовлетворении жалобы Андросенко А.А. отказать в полном объеме.

?По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, доводов жалобы на основании абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебной коллегией были извещены стороны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статей 88, 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, исковые требования Андросенко А.А. о возмещении ущерба неоднократно рассматривались судами Брянской области.

3 декабря 2013 года решением Советского районного суда г. Брянска исковые требования Андросенко А.А. к ООО «Росгосстрах», УМВД России по Брянской области о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба в результате ДТП были частично удовлетворены.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 28.04.2014 года решение Советского районного суда г. Брянска от 03.12.2013 г. отменено, иск Андросенко А.А. удовлетворен частично.

14 июля 2014 г. решением Севского районного суда Брянской области по гражданскому делу № 2-48/14 иск Андросенко А.А. к МО МВД России «Севский», Екимову М.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных убытков в результате ДТП, к Екимову М.И. о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Апелляционным    определением Брянского областного суда от 03.02.2015 г. решение Севского районного суда Брянской области от 14.07.2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг за стоянку автомашины и лечения отменено и принято новое решение об удовлетворении требований Андросенко А.А. в указанной части, решение суда изменено в части компенсации морального вреда.

31 марта 2014 г. решением Советского районного суда г. Брянска исковые требования Андросенко А.А. к УФК по Брянской области, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Севский» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 31 марта 2014 г. производство по делу по иску Андросенко А.А. к УФК по Брянской области, МО МВД России «Севский» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с проживанием истца в гостинице, транспортных расходов прекращено.

Апелляционным    определением Брянского областного суда от 25 ноября 2014 г. определение Советского районного суда г. Брянска от 31 марта 2014 г. отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

19 декабря 2014 г. решением Советского районного суда г. Брянска в пользу Андросенко А.А. с МО МВД России «Севский» взысканы расходы, связанные с проживанием в гостинице и транспортные расходы.

Апелляционным     определением     Брянского      областного суда от 19 мая 2015 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 19.12.2014 г. изменено, в пользу Андросенко А.А. с МО МВД России «Севский» взысканы расходы по оплате проживания, в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов Андросенко А.А. отказано.

Интересы Андросенко А.А. в судах первой и апелляционной инстанции на основании нотариально удостоверенной доверенности серии и № 77 АА 8535121 представляла Акуленко Т.М.

Андросенко А.А. обращался в Советский районный суд г. Брянска суд с иском к Акуленко Т.М. об истребовании из ее незаконного владения исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-7391/2014 к Управлению Федерального казначейства по Брянской области, ссылаясь на то, что в марте 2013 г. он обратился к юристу Акуленко Т.М. и выдал ей доверенность на представление его интересов в суде по иску к УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Севский» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. По указанной доверенности Акуленко Т.М. 05.06.2015 г. был получен исполнительный лист, копия решения суда от 19.12.2014 г. и апелляционное определение по его делу. Вместе с тем, Акуленко Т.М. удерживала принадлежащий ему исполнительный документ, чем препятствовала исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

В свою очередь, Акуленко Т.М. обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что она удерживает исполнительный лист, в связи с тем, что Андросенко А.А. не произвел оплаты оказанных услуг по представлению его интересов в суде в течение трех лет по трем исковым делам. В связи с чем, с учетом уточнений, просила суд взыскать с Андросенко А.А. в ее пользу стоимость оказанных услуг по ведению гражданских дел в суде на основании выданной нотариальной доверенности в размере 121 517 руб.

19 октября 2016 г. решением Советского районного суда гор. Брянска исковые требования Андросенко А.А удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения Акуленко Т.М. в пользу Андросенко А.А. подлинный исполнительный лист. В удовлетворении встречного иска Акуленко Т.М. было отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 мая 2017 г. решение Советского районного суда гор. Брянска от 19 октября 2016 г. было отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Акуленко Т.М. к Андросенко А.А. о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги и в данной части принято новое решение.

С Андросенко А.А. в пользу Акуленко Т.М. за оказанные юридические услуги были взысканы денежные средства в размере 45 000 руб.

14.08.2018 г. в ходе исполнительного производства, согласно постановления СПИ Угличского РОСП, должником Андросенко А.А. решение суда было исполнено, Андросенко оплатил долг по исполнительному листу в виде процессуальных издержек в сумме 277,36 руб. (платежное поручение №8663 от 09.04.2018 г.), в сумме 4,69 руб. (платежное поручение №8662 от 09.04.2018 г.), в сумме 47 867,95 руб. (платежного получения №24162 от 10.08.2018 г.), комиссию по оплате услуг банка 478,68 руб., всего 48 628, 68 руб.

В материалах гражданского дела №2-48/2019 имеется копия доверенности серии № 77 АА 8535121, согласно которой Андросенко А.А. уполномочил Акуленко Т.М. представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов, ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах. Доверенность выдана сроком на три года (гр. дело № 2-48/2014 т. 1 л.д. 7).

Представитель Андросенко А.А. - Акуленко Т.М. участвовала в судебных заседаниях 04.06.2014, г, 20.06.2014 г. и 14.07.2014 г. по гражданскому делу № 2-48/2014 г., рассматриваемому Севским районным судом, а также при рассмотрении апелляционных жалоб на решение Севского районного суда от 14.07.2014 г. судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда 03.02.2015 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

?░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ 25 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 628, 68 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 10.01.2011░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3 628, 68 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.

?░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░. - 1 996 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 55 % ░░ ░░░░░ 3 628, 68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. – 55% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 45 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 996 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 996 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░