Решение по делу № 11-294/2017 от 26.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

    03 августа 2017 года     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» - Бавыкина Р.В. на определение мирового судьи судебного участка№72 в Свердловском районе г.Красноярска от 29.03.2017 года, которым постановлено:

«Отказать ответчику ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.01.2017г о возвращении предварительной апелляционной жалобы на решение по делу по иску Капустина Станислава Андреевича к ООО «Дон-ТВ СЕРВИС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Частную жалобу на определение – возвратить ответчику»

                                                       УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № рассмотрено дело по иску ФИО1 к ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.11.2016г. было изготовлено мотивированное решение и направлено заказной почтой в адрес сторон, в том числе представителя ответчика ФИО5, ответчика ООО «Дон-ТВ СЕРВИС» ( л.д. 144-145)

Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> поступила предварительная апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, которая не была оплачена государственной пошлиной на ее подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ предварительная апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчику был дан срок для исправления недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки устранены не были, предварительная апелляционная жалоба была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, которое на судебный участок № поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № в <адрес> предварительная апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» ФИО5 была возвращена со всеми приложенными документами ( первоначальной) ( л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № в <адрес> предварительная апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» ФИО5 была возвращена со всеми приложенными документами ( повторной) ( л.д. 170).

Поскольку все указанные в определении суда недостатки по первичной апелляционной жалобе в срок от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были устранены, за исключением оплаты, суд заказной почтой возвратил предварительную апелляционную жалобу вместе с платежным поручением № ответчику ( люд. 169, л.д. 171-173).

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступила частная жалоба на определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении которого, определением мирового судьи судебного участка № В <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Не согласившись с данным определением суда ответчиком подана частная жалоба, в которой ответчик просит отменить оспариваемое определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» - ФИО5 по доверенности доводы, изложенные в частной жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить оспариваемое определение суда.

Иные участники процесса – ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания по делу извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания по делу суду не предоставляли.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставитьопределение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, если нет оснований для ее отмены или изменения решения мирового судьи.

        В силу ст. 321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

          Согласно ст. 324 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалоб, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

          В силу ч.1. ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и было направлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение представитель ответчика ФИО5 направила в суд предварительную апелляционную, в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> поступила предварительная апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, которая не была оплачена государственной пошлиной на ее подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ предварительная апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчику был дан срок для исправления недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки устранены не были, предварительная апелляционная жалоба была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, которое на судебный участок № поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № в <адрес> предварительная апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» ФИО5 была возвращена со всеми приложенными документами ( повторной) ( л.д. 169).

Поскольку все указанные в определении суда недостатки по первичной апелляционной жалобе в срок от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были устранены, за исключением оплаты, суд заказной почтой возвратил предварительную апелляционную жалобу вместе с платежным поручением № ответчику ( люд. 169, л.д. 171-173).

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступила частная жалоба на определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, которая мотивирована тем, что ответчик считает, что все недостатки предварительной апелляционной жалобы исправлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возвращения предварительной апелляционной жалобы не имелось. Вместе с этим, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, полагая, что срок был пропущен по уважительной причине, так как определение суда было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

      Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного определения суда и возвращая частную жалобу, суд первой инстанции верно руководствовался нормами действующего законодательства РФ, пришел к выводу о том, ответчик не принял меры к получению заказной почты из суда, что следует из выписки из почтового идентификатора ( л.д.173), а в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Кроме того, суду убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не представлено.

               При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства для рассмотрения частной жалобы по существу, не находит основания для отмены вышеприведенного определения суда, в связи с чем считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Дон-ТВ СЕРВИС» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДОН-ТВ СЕРВИС» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                Н.В. Богдевич