Решение по делу № 7р-742/2019 от 25.11.2019

7р-742

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ПАО «Архэнергосбыт» Иосипчука В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 ноября 2019 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 26 июля 2019 г. № 29/12-5465-19-И/1 публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ПАО «Архэнергосбыт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 ноября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ПАО «Архэнергосбыт» Иосипчук В.А. в жалобе просит отменить указанное решение, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Заболотных Е.Ю., ее поддержавшую, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2018 г. ПАО «Архэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л. д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2019 г. конкурсное производство продлено до 21 ноября 2019 г. (л.д. 10).

В период с 8 июля по 17 июля 2019 г. Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда № 29/12-4563-19-И от 5 июля 2019 г. провела внеплановую документарную проверку соблюдения ПАО «Архэнергосбыт» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников.

В результате проверки установлено, что в нарушении норм трудового законодательства окончательные расчеты при увольнении 24 июня 2019 г. Е. Н.А. и 17 июня 2019 г. П. Н.С. были выплачены 2 июля 2019 г. и 12-20 июня 2019 г. соответственно, компенсаций в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Архэнергосбыт» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Пересматривая вынесенное должностным лицом постановление, судья районного суда нашел доказанным факт нарушения ПАО «Архэнергосбыт» трудового законодательства.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абз. 2); руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности (абз. 6).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 названной нормы установлены полномочия конкурсного управляющего, которые не совпадают с обязанностями работодателя, предусмотренными статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами названного Закона. Работники в данном случае являются кредиторами должника.

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которому требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь.

В пункте 4 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требования кредиторов.

В соответствии с данным пунктом расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

При этом в силу пункта 2 статьи 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Исходя из положений приведенных норм, несвоевременная выплата заработной платы, окончательного расчета при увольнении в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий, действующий от имени Общества, действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве)

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 г. № 86-АД15-5, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. по делу № А55-10100.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств ПАО «Архэнергосбыт» необоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в выразившееся в несвоевременной выплате работникам заработной платы, окончательного расчета при увольнении, компенсации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 26 июля 2019 г. № 29/12-5465-19-И/1, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ПАО «Архэнергосбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Архэнергосбыт» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу конкурсного управляющего ПАО «Архэнергосбыт» Иосипчука В.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 26 июля 2019 г. № 29/12-5465-19-И/1, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ПАО «Архэнергосбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Витязев