Решение по делу № 5-108/2019 от 28.02.2019

Дело № 5-108\2019

Полный текст изготовлен

26.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2019 года          г. Мурманск пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении

должностного лица капитана судна СП-0164 «Сайда» Перепелкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, работающего ООО «Рыболовецкая компания «Вирма»,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана судна СП-0164 «Сайда» Перепелкина В.Ю.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо капитан судна СП-0164 «Сайда» Перепелкин В.Ю.в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешениям на добычу (вылов) ВБР №ПР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыболовецкая компания «Вирма» с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сифиш»с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыболовецкая компания «Вирма» с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, допустил нарушение п.9.2, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 г. N 414.

Допущенные должностным лицом капитаном судна СП-0164 «Сайда» Перепелкиным В.Ю. нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание капитан судна СП-0164 «Сайда» Перепелкин В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3 суду пояснила, что количество и сам факт обнаруженной неучтенной рыбопродукции не оспаривают, однако отсутствует вина капитана судна, поскольку установлены лица, которые заготавливали рыбную продукцию в личных целях, соответственно указанные лица должны нести ответственность. Кроме того, не согласна с размером торговой наценки установленной заключением эксперта при определении стоимости ВБР. С возмещение ущерба не согласилась.

Представитель административного органа ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении

Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 г. N 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из материалов дела следует, что судно СП-0164 «Сайда» под управлением должностного лица капитана судна Перепелкина В.Ю., в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Исключительной экономической зоне Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по приходу Судна на рейд Мурманского морского рыбного порта и осмотра судна инспекторской группой, в трюме Судна была обнаружена неучтенная в промысловой и судовой документациях следующая рыбная продукция: <данные изъяты>

Из объяснений капитана Судна СП-0164 «Сайда» Перепелкина В.Ю. следует, что вся обнаруженная неучтенная рыбопродукция изготовлена членами экипажа судна в личных целях, с приказом о запрете заготовления рыбопродукции в личных целях экипаж судна был ознакомлен под роспись. Во время промысла не видел когда проходила заготовка неучтенной рыбопродукции (л.д.29-30).

Из объяснений членов экипажа судна СП-0164 «Сайда» следует, что обнаруженная неучтенная рыбопродукция была заготовлена ими в период рейса для личных нужд (л.д.33-44).

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо, капитан судна СП-0164 «Сайда» Перепелкин В.Ю., в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства, имел на борту судна водные биологические ресурсы, не учтенные в промысловом, технологическом журналах, в грузовой декларации, вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, что является нарушением пункта 9.3, 14.3 Правил рыболовства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения неучтенных ВБР от ДД.ММ.ГГГГ; грузовой декларацией; судовой ролью; объяснением Перепелкина В.Ю.; объяснением членов экипажа судна; актом опломбирования судна от ДД.ММ.ГГГГ; актом регистрации объемов добычи от ДД.ММ.ГГГГ; актом контроля выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ;актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; копией промыслового журнала, технологическим журналом; сведениями ССД; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ судовой роли Перепелкин В.Ю. на период рейса являлся капитаном судна СП-0164 «Сайда» и следовательно, обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажа, а значит, являлся должностным лицом.

Таким образом, в действиях должностного лица Перепелкина В.Ю., осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего п.п.9.2, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 г. N 414, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления видового состава неучтенных ВБР, вида разделки, переводных коэффициентов расхода сырья на единицу готовой продукции объема ВБР в сырце необходимых для изготовления продукции из ВБР, проведена ихтиологическая экспертиза, согласно которой общий вес водных биологических ресурсов в сырце составляет: <данные изъяты>

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 27 содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

<данные изъяты>

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Заключение экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Стоимость биоресурсов определена сравнительным подходом с использованием необходимой ценовой информации из сети Интернет. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Оценщик принял решение применить усредненный размер торговой наценки в размере 20% и всех видов рыбной продукции. Суд приходит к выводу о допустимости данного доказательства.

Однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет 202879 рублей 49 копеек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, ранее Перепелкин В.Ю. к административной ответственности не привлекался, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный
ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскания за ущерб за один экземпляр палтуса чёрного, <данные изъяты>

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

В судебном заседании защитник возражала против взыскания ущерба.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании протокола об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъяты и переданы на хранение неучтенная рыбопродукция.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 11 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо-капитана судна СП-0164 «Сайда» Перепелкина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Неучтенную рыбопродукцию, согласно протокола об аресте от 25.12.2018(л.д.2, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), переданную на хранение по ату от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся на хранении ООО «Мурманстрой» холодильная камера № (л.д.51) -уничтожить.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: 5190046521; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: 401 018 100 000 000 100 05;

БИК: 044705001; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск

ОКТМО: 47701000; КБК: 189 1 16 13000 01 7000 140.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.С. Макарова