Решение по делу № 22-1839/2020 от 05.03.2020

Судья Братчиков А.В.                                

Дело № 22-1839/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре Колобовой О.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденной Смирновой Л.А.,

адвоката Бондарчука В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Смирновой Л.А. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 года, которым

Смирновой Людмиле Александровне, родившейся дата в ****,

неотбытая часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 19 июня 2017 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 года) в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 дней заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 6 февраля 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденной Смирновой Л.А. и адвоката Бондарчука В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.А. осуждена 19 июня 2017 года Александровским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Смирновой Л.А. заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 3 дня с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 16 октября 2019 года Смирновой Л.А. отменено ограничение – не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, а также вменены дополнительные ограничения: не выезжать за пределы территории Александровского муниципального района Пермского края, не уходить из дома с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения ею в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года ограничения дополнены запретом осужденной посещать кафе, бары, закусочные, реализующие алкогольную продукцию, расположенные в пределах муниципального образования г. Александровска.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Махнева Л.Е. обратилась в суд с представлением о замене Смирновой Л.А. ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова Л.А. ставит вопрос об изменении постановления, считая определенное ей наказание суровым, просит назначить ей более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Александровска Пермского края Широкова Е.О. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы осужденной Смирновой Л.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, Смирнова Л.А. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ей 30 августа 2019 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения, о чем у Смирновой Л.А. отобрана соответствующая подписка и выдана памятка осужденной к ограничению свободы (л.д. 11, 12), а потому утверждения Смирновой Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что ей не было известно о невозможности изменения места без согласия инспекции, несостоятельны.

Однако осужденная Смирнова Л.А. допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных причин.

21 ноября 2019 года Смирнова Л.А. отсутствовала по месту проживания после 22 часов, в связи с чем 25 ноября 2019 года к ней применено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Несмотря на это, осужденная Смирнова Л.А. в период с 8 по 30 декабря 2019 года сменила место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 30 декабря 2019 года к ней вновь применено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденной в суд не представлено.

Таким образом, осужденная Смирнова Л.А. допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Смирнову Л.А. злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая характер допущенных осужденной нарушений, данные о ее личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ей назначенного наказания лишением свободы.

Основания для замены осужденной неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, исходя из того обстоятельства, что Смирнова Л.А. не является лицом, впервые осужденным за совершение тяжкого преступления, в ее действиях установлен особо опасный рецидив.

Положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 года № 9, в соответствии с которыми при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, судом соблюдены и осужденной верно определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд первой инстанции в полной мере учел все значимые для разрешения представления надзирающего органа обстоятельства.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы осужденной, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 года в отношении осужденной Смирновой Людмилы Александровны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий        подпись