Решение по делу № 2-46/2011 (2-4149/2010;) ~ Материалы дела от 09.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                                                                                                ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ в 04 часа 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 пункта 6.2 Правил дорожного движения, РФ. Факт нарушения ПДД РФ подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ООО «РГС-Столица» (полис ВВВ №), которое выплатило в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Согласно ст. 7 ФЗ-40, лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб. Недоплаченная ответчиком стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы, <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов по оплате услуг телеграфа, <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В суд истец не явился, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в остальной части представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в заявленных суммах.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с заявленными к взысканию суммами на оплату услуг представителя истца и расходами на нотариальные действия по составлению доверенности не согласен, просил их уменьшить.

     Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

     На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГ в 04 часа 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Факт нарушения ПДД ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. №). Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ООО «РГС-Столица» (полис ВВВ №).

Истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев данное заявление, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. №), ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно составленному экспертом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ отчету № стоимость устранения дефектов транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № составляет <данные изъяты> За услуги ООО «<данные изъяты>» согласно договору от ДД.ММ.ГГ истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель ООО «Росгосстрах» просил назначить судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная автотехническая, проведение которой поручено <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №, составленного экспертом <данные изъяты> ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, с учетом его износа по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №, составленному экспертом <данные изъяты>, у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение эксперта <данные изъяты> ФИО7, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, страховщиком ООО «Росгосстрах» не было выплачено истцу страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

     Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

     В подпункте «б» п.2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     Кроме того, подпункте 2.2 статьи 12 названного Федерального Закона разъяснено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу вышеприведенных норм закона и с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы, полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения <данные изъяты>.

     Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Стоимость услуг представительства интересов истицы в суде согласно представленному Договору поручения № и квитанции от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№). Учитывая возражения представителя ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа для вызову ответчика на осмотр в размере <данные изъяты>., нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                            А.В. Смольянинов