Решение по делу № 1-61/2019 от 28.02.2019

                                                                                                  №1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Острогожск                                                     18 марта 2019 года

       Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Острогожского района Хохлова П.В.,

подсудимой Зенцовой Натальи Николаевны,

защитника адвоката Толкалиной В.Н., представившей удостоверение № 3202 и ордер № 30631 от 15 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зенцовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не состоящей на воинском учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по городу Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам,

ранее судимой:

1). 07.12.2010 Острогожским районным судом Воронежской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2015 года Зенцова Н.Н. освобождена условно досрочно от отбывания наказания назначенного приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 07.12.2010 (с учетом внесенных изменений, внесенных постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 29.04.2011) на срок 11 месяцев 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Зенцова Н.Н. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

28.11.2017 Острогожским районным судом Воронежской области в отношении Зенцовой Н.Н. принято решение об установлении в отношении последней административного надзора сроком на 1 (один) год, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 09.12.2017, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах общественного питания (кафе, ресторанах, барах), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место жительства или пребывания поднадзорного лица.

27.06.2018 Острогожским районным судом Воронежской области в отношении Зенцовой Н.Н. принято решение о продлении срока административного надзора на шесть месяцев, то есть по 08.06.2019.

27.02.2018 Зенцова Н.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 22.02.2018 в 22 часа 10 минут Зенцова Н.Н. отсутствовала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который является ее местом жительства, а находилась по адресу: <адрес>.

18.07.2018 Зенцова Н.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 18.07.2018 в 01 час 20 минут Зенцова Н.Н. отсутствовала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который является ее местом жительства, а находилась на <адрес>.

05.09.2018 Зенцова Н.Н. постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району майора полиции Болдырева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как 19.08.2018 в 22 часа 15 минут Зенцова Н.Н. находилась около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Зенцова Н.Н. неоднократно 22.02.2018, 18.07.2018, 05.09.2018 нарушила ограничение установленное решением Острогожского районного суда от 28.11.2017 - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час., 18.07.2018 и 19.08.2018 совершила правонарушения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Зенцова Н.Н. находилась вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства последней.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Зенцова Н.Н. на основании ст. 314 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

              В судебном заседании Зенцова Н.Н. заявила о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержала заявленное ей ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1УК РФ до 1 года лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Зенцовой Н.Н. в уклонении от административного надзора, то есть в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которыми согласилась Зенцова Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном акте.

    Действия подсудимой Зенцовой Н.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Подсудимая Зенцова Н.Н, в отношении которой решением суда установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства с целью уклонения от административного надзора, а так же не имея уважительной причины, не прибыла в ОМВД России по Острогожскому району для регистрации.

      Зенцова Н.Н. совершила преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой Зенцовой Н.Н. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенного подсудимой преступления, так и ранее совершенных ей преступлений, а так же данные о личности подсудимой в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что Зенцова Н.Н. по месту проживания характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с пагубными, вредными последствиями», на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зенцовой Н.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Зенцова Н.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, полное признание в судебном заседании Зенцовой Н.Н. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание, что Зенцова Н.Н. осознала противоправность совершенных ею действий, суд считает возможным исправление Зенцовой Н.Н. без изоляции ее от общества и приходит к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, в рассматриваемом случае, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений будет соответствовать назначение ей условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                           ПРИГОВОРИЛ

Признать Зенцову Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зенцовой Наталье Николаевне считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную Зенцову Наталью Николаевну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зенцовой Натальи Николаевны оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий