Решение по делу № 2-4888/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-4888/2019                                КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    04 июля 2019 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Фролова В.С.,

представителя ответчика Тройно П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельнер Юлии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Наутиулус-Южный» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    Кельнер Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наутиулус-Южный» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кельнер Ю.В. и ООО «Наутилус - Южный» был заключен договор возмездного оказания спортивно-оздоровительных услуг №. ДД.ММ.ГГГГ. между Кельнер Ю.В. и ООО «Наутилус - Южный» был заключен договор проката №. По Договору 1 и Договору 2 Истицей было оплачено 26 600 руб. 00 коп. 16.05.2016г. Истицей было подано заявление о расторжении вышеуказанного договора. тветчиком Истице услуг по данному договору не было оказано. По настоящее время денежные средства Ответчиком Истице не выплачены. Просит суд взыскать сумму по договору в размере 26600 рублей, неустойку в размере 26600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 %.

    В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Наутилус-Южный» по доверенности Тройно П.В. исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные отзыву. Указал, что истец необоснованно заявил ко взысканию всю сумму по договорам, без учета использования карты в течение полугода. Кроме того, неустойка рассчитана истцом исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что в данном случае является неприменимым.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наутилус-Южный» и Кельнер Юлией Васильевной заключен договор возмездного оказания спортивно-оздоровительных услуг №.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать спортивно-оздоровительные услуги, а заказчик обязуется произвести оплату за эти услуги.

К указанным услугам стороны относят: проведение индивидуальных и коллективных занятий по физической культуре и спорту, организацию и проведение учебно-тренировочного процесса, информационно-консультативные услуги, прочие спортивные услуги.

На основании договора № Кельнер Ю.В. выдана клубная карта – Южный-Новая-Индивидуальная взрослая, период приостановления срока пользования карты – 60 дней, время посещения – 7 дней в неделю. Период действия карты: с начала активации (активация с момента первого посещения клуба, но не позднее 30 дней с даты оплаты договора) на 12 месяцев с момента активации карты.

В соответствии с п. 4.6. договора возмездного оказания спортивно-оздоровительных услуг №, общая стоимость договора составляет 5320 рублей, что составляет 443 рублей в месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наутилус-Южный» и Кельнер Юлией Васильевной заключен договор проката №.

В соответствии с п. 1.1. договора проката, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, вместе со всеми принадлежностями этого имущества.

Срок договора проката определяется видом Клубной карты арендатора (п. 2.1.)

Согласно п. 7.4. договора проката, общая стоимость договора составляет 21280 рублей, что 1773 рублей в месяц. При этом платеж за последний квартал предоставления оборудования в прокат составляет 5319 рублей, входящий в стоимость договора, является задатком, выданным арендатором в качестве обеспечения исполнения им обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании условий договора возмездного оказания спортивно-оздоровительных услуг № и договора проката № Кельнер Ю.В. произвела полную оплату услуг в размере 26600 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кельнер Ю.В. обратилась в ООО «Наутилус-Южный» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 26600 рублей.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4.5. договора возмездного оказания спортивно-оздоровительных услуг № предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора полностью и расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом заказчик обязан в письменном виде уведомить исполнителя о таком отказе. Со дня получения исполнителем письменного уведомления заказчика о его отказе от исполнения договора клубная карта заказчика блокируется. Денежные средства, уплаченные заказчиком исполнителю за не предоставленные базовые услуги, подлежат возврату за вычетом стоимости фактически предоставленных услуг заказчику, а также суммы задатка, установленной п. 4.6. договора в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении. Стоимость фактически предоставленных услуг заказчику рассчитывается по формуле.

Пунктом 7.3. договора проката № предусмотрено, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом арендатор обязан в письменном виде уведомить арендодателя о таком отказе. Со дня получения арендодателем письменного уведомления арендатора о его отказе от исполнения договора клубная карта арендатора блокируется. Денежные средства, уплаченные арендатором арендодателю за не предоставленные базовые услуги, подлежат возврату за вычетом стоимости фактически предоставленных услуг арендатору, а также суммы задатка, установленной п. 4.7. договора в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении. Стоимость фактически предоставленных услуг заказчику рассчитывается по формуле.

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства истцу Кельнер Ю.В. не возвращены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Кельнер Ю.В. обоснованно заявлены требования о взыскании денежных средств с ООО «Наутилус-Южный».

Вместе с тем, оснований для взыскания полной цены договора с ответчика не имеется, поскольку истец обратилась с заявлением о расторжении договоров лишь через пол года после заключения договоров.

С учетом положений п. 4.5. договора возмездного оказания спортивно-оздоровительных услуг №, п. 7.3. договора проката №, суд считает необходимым принять во внимание контррасчет ответчика и взыскать с ООО «Наутилус-Южный» в пользу Кельнер Ю.В. денежные средства в размере 11088 рублей.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 чт. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ООО Наутилус-Южный в пользу истца подлежит начислению неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 121302 рубля 72 копейки.

Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать цену договоров, в пользу Кельнер Ю.В. подлежит взысканию неустойка в размере 11088 рублей 00 копеек за указанный выше период.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, подлежащий взысканию с ООО «Наутилус-Южный».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений данной статьи суд взыскивает с ООО «Наутилус-Южный» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 12588 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что Кельнер Ю.В. в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении ее исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1165 рублей 28 копеек в доход местного бюджета, поскольку согласно статьям 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кельнер Юлии Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наутиулус-Южный» в пользу Кельнер Юлии Васильевны денежные средства по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11088 рублей, неустойку в размере 11088 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12588 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наутиулус-Южный» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1165 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2019 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.