Решение по делу № 33-715/2017 от 07.07.2017

Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-715/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цакировой О.В.,

судей Говорова С.И. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Амхаева В.Б. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Амхаева В.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Амхаева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Менкеева Б.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Амхаев В.Б. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк).

В обоснование заявленных требований указал, что для получения потребительского кредита он по требованию банка подписал 26 ноября 2014 г. заявление на заключение с ним договора страхования жизни и здоровья заемщика, уплатив 24875 руб. В ноябре 2015 г. он обратился в банк с заявлением об отказе от страхования по кредитному договору и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого было отказано. Банк также не сообщил ему сведения о том, какая часть из денежных средств была перечислена страховщику в лице общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховщик), а какая часть – получена банком в качестве вознаграждения за оказание услуги по страхованию жизни и здоровья. Действия банка по навязыванию такой услуги привели к нарушению его прав как потребителя, причинив ему моральный вред.

Просил признать недействительным заключенный с ним договор № <…> от 26 ноября 2014 г. в части взыскания платы за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка. Также просил взыскать с ответчика сумму комиссионного вознаграждения банка по договору страхования, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 24 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3124 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 16 499 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец Амхаев В.Б. не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Менкеев Б.Б. иск не признал.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2017 г. в удовлетворении иска Амхаева В.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Амхаев В.Б., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что договор страхования являлся типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах без возможности их изменения. Подписание заявления на страхование и на участие в программе страхования банка являлось обязательным условием для получения денежных средств по кредитному договору. Суд не учел, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни», аффилированное с ПАО «Сбербанк России», заранее было определено в заявлении в качестве страховщика, которое не подписано ни банком ни страховщиком. Полагает, что страхование жизни и здоровья заемщика должен оплачивать банк без взимания комиссии. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное им ходатайство об истребовании у ответчика договора страхования и сведений о соотношении размера страховой премии и вознаграждения банка по договору страхования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обеспечила сторонам возможность представить дополнительные (новые) доказательства, которые были приняты и приобщены к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении иска Амхаева В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что заключение с истцом договора страхования жизни и здоровья заемщика являлось добровольным, не связанным с принятием банком решения о предоставлении кредита.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Как следует из п. 3 ст. 423 и п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Следовательно, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам за плату заключать соответствующие договоры личного страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как видно из искового заявления и дополнения к иску, Амхаев В.Б., утверждая, что банк неправомерно удержал по кредитному договору от 26 ноября 2014 г. № <…> денежные средства в размере 24875 руб. в счет уплаты страховой премии, комиссии за присоединение к программе страхования банка и НДС, просил суд, в частности, признать недействительным соответствующее условие данного кредитного договора

Судом установлено, что 26 ноября 2014 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с Амхаевым В.Б. кредитный договор № <…> (л.д. 8), на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой 22,3 процентов годовых.

В названном кредитном договоре какие-либо условия об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика и необходимости внесения банку платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Сторонами не оспаривается, что 26 ноября 2014 г. Амхаев В.Б. обратился в банк с заявлением о включении в список застрахованных лиц (л.д. 19), в котором выразил согласие быть застрахованным за плату в размере 24875 руб. на весь срок кредитования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил банк заключить в отношении него договор страхования жизни и здоровья в соответствии с положениями Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия участия в программе страхования).

Согласно п. 2.5 Условий участия в программе страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования жизни и здоровья, заключенного с Амхаевым В.Б., клиент считается застрахованным на основании заявления о включении его в список застрахованных лиц с даты внесения платы за подключение к Программе страхования. За участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (п. 3.3 Условий участия в программе страхования). В течение 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования клиент вправе письменно отказаться от страхования с возвращением ему платы за подключение к Программе страхования (п. 4.3 Условий участия в программе страхования).

Участие клиента в программе страхования (быть включенным в число застрахованных лиц) является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (п. 2.2 Условий участия в программе страхования).

Из подписанного Амхаевым В.Б. заявления о включении в список застрахованных лиц от 26 ноября 2014 г. видно, что он был ознакомлен и согласился с положениями Условий участия в программе страхования, получил копию данных Условий.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Таким образом, при заключении договора страхования жизни и здоровья, определении платы за подключение к программе страхования в размере 24875 руб. банк действовал по поручению заемщика Амхаева В.Б.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 26 ноября 2014 г. Амхаев В.Б. за участие в программе страхования уплатил 24875 руб., из них: 16864 руб. 41 коп. в счет оплаты комиссии банка за подключение к программе страхования, 4975 руб. – страховой премии страховщика по договору страхования жизни и здоровья, 3035 руб. 59 коп. – налога на добавленную стоимость.

С письменным заявлением об отказе от страхования и возврате платы за подключение к программе страхования Амхаев В.Б. обратился в банк 26 ноября 2015 г. (л.д. 20-21).

Сам Амхаев В.Б. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что ранее (до 26 ноября 2015 г.) письменно не обращался в банк для отказа от страхования.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Амхаева В.Б. о признании недействительным условий кредитного договора о необходимости внесения платы за подключение к программе страхования банка, возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии банку (16864 руб. 41 коп.) и НДС (3035 руб. 59 коп.), и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Довод апелляционной жалобы о навязывании банком услуги по подключению к программе страхования банка при заключении кредитного договора, является необоснованным, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела. Поскольку данная услуга банка является возмездной, Амхаев В.Б., подписав заявление о страховании, осознанно и добровольно принял на себя обязательства в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, в том числе по уплате комиссии банка за оказание услуг по заключению договора страхования и НДС.

Указание в жалобе на то, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является лицом, аффилированным с ПАО «Сбербанк России», заранее было определено в качестве страховщика в заявлении, не подписанном ни банком, ни страховщиком, является также необоснованным, так как само по себе не свидетельствует о нарушении прав Амхаева В.Б. как потребителя и наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, согласно справке от 03 мая 2017 г. № <…> (л.д. 65) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтвердило факт подключения Амхаева В.Б. к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, получения страховой премии в полном объеме.

Утверждение в жалобе, что страхование жизни и здоровья заемщика должен оплачивать банк без взимания какой-либо комиссии, противоречит условиям договора страхования жизни и здоровья от 26 ноября 2014 г., которые были согласованы со страхователем Амхаевым В.Б.

Ссылка в жалобе на то, что ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств не было рассмотрено судом первой инстанции, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции, восполнено в суде апелляционной инстанции путем приобщения к материалам дела представленных банком сведений о составных частях платы за подключение истца к программе страхования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца Амхаева В.Б. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Амхаева В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Цакирова

Судьи: С.И. Говоров

С.В. Лиджиев