Решение по делу № 2-757/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-757/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Е. В. к Мастюковой О. Н. о признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что фактически владеет и пользуется недвижимым имуществом в виде дачного ........, расположенного по адресу: д......... и земельным участком с кадастровым номером № ... площадью <...> кв.м., на котором данный дом расположен. Право на указанное имущество принадлежало ранее, родной бабушке истца Мастюковой К.Д. Наследственного дела к имуществу не заводилось. Фактически, как до смерти Мастюковой К.Д., так и после ее смерти в течение всего времени, вышеуказанным имуществом, принадлежащим Мастюковой К.Д., пользовалась и владела истец. Считает, что фактически вступила в права наследования указанным имуществом в соответствии с действовавшими способами принятия наследства, от наследодателя истцу перешло также и имущество, находящееся в доме чайный сервиз, сахарница, иная посуда, которая хранилась в комоде в горнице. В настоящее время истцу стало известно, что права на наследственное имущество бабушки Мастюковой К.Д. приобрела ответчик Мастюкова О.Н., которая также является ее родной внучкой, каким образом ответчик приобрела права на спорное имущество истцу не известно, ее право на земельный участок зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем истец и ответчик имеют равные права в отношении спорного наследственного имущества. На основании изложенного, просит признать факт принятия ею наследства после смерти умершей ХХ.ХХ.ХХ Мастюковой К.Д. в виде земельного участка с КН № ... площадью <...> кв.м. и расположенного на нем жилого ........ д........., признать местом открытия наследства- ........, признать право собственности на <...> доли в праве вышеназванного недвижимого имущества.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что ей было неизвестно о том, что наследственные права оформила ее двоюродная сестра Мастюкова О.Н., узнала только, когда увидела баннер о продаже бабушкиного земельного участка. После того как жилой дом пришел в непригодность для проживания, в Лижму приезжала время от времени, на отдых и рыбалку, также после смерти бабушки в доме проживал дядя Мастюков А.И., истец навещала его, пользовалась и владела имуществом, у нее имелись ключи от дома, из дома умершей бабушки взяла на память статуэтку и чайный сервиз, полагает, что в связи с этим фактически приняла наследственное имущество. Из-за юридической неграмотности не знала о необходимости оформления наследственных прав. Никаких ремонтных работ относительно наследственного имущества не проводила, поскольку дом необходимо было снести и построить новый дом.

Ответчик Мастюкова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что спорное имущество осталось у нее после смерти отца Мастюкова Н.И., при оформлении наследственного дела ею заявлялось о наличии иных наследников, однако, поскольку с истцом длительное время не общались, ей не было известно о ее местонахождении, почему истец должным образом не заявила о своих правах на наследство в установленный срок ей неизвестно, в настоящее время ею надлежащим образом оформлено право собственности на недвижимое имущество, которое продано в марте 2017 года третьему лицу Герасимовой Ж.В. Поскольку предприняты обеспечительные меры сделка через регистрирующие органы еще не оформлена.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Кедрозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариусы Кондопожского нотариального округа Блаженова Ю.С., Петрозаводского нотариального округа Барышева Н.Ю. извещены о дате и времени судебного процесса, нотариус Барышева Н.Ю. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила наследственное дело.

Третье лицо Герасимова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1115 местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.п. а п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры к сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества и др.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что истец Бычкова Е.В. (до замужества Сазонова) приходится дочерью Сазоновой Н.И. (до замужества Мастюковой). Сазонова Н.И. умерла ХХ.ХХ.ХХ. Согласно свидетельству о рождении Сазонова (Мастюкова) Н.И. приходилась дочерью наследодателя Мастюковой К.Д., умершей ХХ.ХХ.ХХ (то есть после смерти дочери Сазоновой Н.И.). Данные сведения подтверждены документально.

Из материалов гражданского дела № ... года следует, что ответчик Мастюкова О.Н. приходится дочерью Мастюкова Н.И., который умер ХХ.ХХ.ХХ. Мастюков Н.И. приходился сыном Мастюковой К.Д., таким образом, истец и ответчик являются двоюродными сестрами.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск Мастюковой О.Н., ей восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Мастюкова Н.И., она признана принявшей наследство в виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: ........, ........, дом без номера (инвентарный № ...).

Нотариусом Барышевой Н.Ю. представлено наследственное дело после смерти Мастюкова Н.И., в котором содержатся сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство после его смерти дочери Мастюковой О.Н., свидетельство выдано о праве на наследство на жилой дом без номера в ........, инвентарный № .... Из ответа нотариуса следует, что наследницей Мастюковой О.Н. были представлены документы, подтверждающие родственные отношения между ней, отцом и бабушкой; место открытия наследства; правоустанавливающие документы на дом; решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство. Сведения о круге наследников Мастюковой К.Д. у наследницы выяснялся, в заявлении указывалось на то, что наследниками Мастюковой К.Д. являются ее отец- Мастюков Н.И. и внуки – дети дочери Мастюковой К.Д., умершей ранее наследодателя. Точные данные этих наследников были не известны Мастюковой О.Н. По ее сведениям никто из наследников, кроме ее отца- Мастюкова Н.И., фактически наследство после смерти Мастюковой К.Д. не принимал, о чем она известила нотариуса заявлением от ХХ.ХХ.ХХ.

Наследственных дел у нотариусов Кондопожского нотариального округа относительно наследственного имущества после смерти Мастюковой К.Д. не имеется.

Из представленных правоустанавливающих документов следует, что после смерти Мастюковой К.Д. открылось наследственное имущество в виде жилого дома (в настоящее время без номера, инв. № ...), расположенного по адресу: ........ и земельного участка с № ... площадью <...> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

По сведениям филиала ФГБУ «Ф. кадастровая палата» по РК права на спорное недвижимое имущество, перечисленное выше, принадлежат Мастюковой О.Н.

В силу ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании своей позиции обоснованности требования о признании фактически принявшей наследство истцом указано на принятие после смерти Мастюковой К.Д. некоторых вещей из предмета быта и фактическое использование и владение домом до 2006 года.

Свидетель Н.. в судебном заседании указала, что является подругой истца, вместе с истцом до 2006 года ездили в <...> к ее дяде Мастюкову А.И., отдыхали, рыбачили, копали картошку, которую сажал дядя, после его смерти туда не ездили. О смерти бабушки Мастюковой К.Д. истец узнала из телеграммы в 1999 году. После смерти бабушки истец привезла из спорного дома чайный сервиз и еще какую-то вещь, предположительно – статуэтку.

У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, из пояснений которой следует, что после смерти бабушки истца в спорном доме проживал Мастюков А.И., фактически принявший наследство после смерти матери (что установлено решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ), посадки на огороде производил дядя, истец помогала по хозяйству, поскольку дом был старый, после 2006 года в <...> с истцом не ездила.

Таким образом, достаточных доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти Мастюковой К.Д., а также отношение к наследству как к собственному имуществу суду истцом не представлено.

Обстоятельства изъятия предметов кухонной утвари, статуэтки из жилого дома наследодателя, периодически приезды по месту открытия наследства сами по себе не являются действиями, направленными на принятие наследства и не могут служить безусловными основаниями для признания истца фактически принявшим наследственное имущество.

Причина, изложенная истцом, не лишала истца реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Кроме того, доказательств наличия каких-либо препятствий на протяжении столь длительного времени после смерти бабушки Масюковой К.Д., последовавшей ХХ.ХХ.ХХ, для того, чтобы обратиться к нотариусу или узнать о принадлежности спорного имущества, истцом не представлено.

Суд также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку ХХ.ХХ.ХХ между Мастюковой О.Н. и Герасимовой Ж.В. оформлен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, который в настоящее время не прошел государственную регистрацию права и указанное имущество в настоящее время не является наследственным.

Учитывая перечисленные нормы права и установленные обстоятельства, наличие возражений иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бычковой Е.В. не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по данному гражданскому делу по ходатайству истца применены обеспечительные меры в виде наложения на распоряжение земельным участком с кадастровым номером № ..., площадью <...> кв.м. по адресу: ........, ........, с расположенным на нем жилым домом № ..., принадлежащих на праве собственности Мастюковой О.Н.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом названных обстоятельств, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отменить принятые ранее меры по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде наложения запрета на распоряжение земельным участком с кадастровым номером № ..., площадью <...> кв.м. по адресу: ........, ........ с расположенным на нем жилым домом № ... после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                              С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2017 года