Решение по делу № 2-717/2019 от 29.11.2018

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца Ибрагимова Р.Ф., действующей по доверенности Ботовой О.П., представителя ответчика ООО «Деловые Линии», действующего по доверенности Яковлева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р. Ф. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « Деловые Линии», соответчику ООО « Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ибрагимов Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Деловые Линии», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 125 650 руб. сумму ущерба с учетом износа; 87 601,68 руб. неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6000 руб. убытки, уплаченные за оценку; 10 000 руб. моральный вред; штраф в размере 50 % присужденной судом сумы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ для истца компанией ООО «Деловые Линии» был отправлен груз – «Запчасти для автомобиля». ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком составлен акт и квитанция, согласно которым стоимость услуг Ответчика составила 6 496 рублей. Все обязательства перед ответчиком истцом исполнены, стоимость доставки груза в размере 6 496 руб. оплачены. Однако при получении и распаковке груза выявились следующие недостатки: груз в виде дверей для автомобиля <данные изъяты> в количестве 4 штук был деформирован и испорчен, хотя приобретены Истцом как новые. Причиной порчи груза Истец считает ненадлежащую упаковку и транспортировку груза Ответчиком (двери торчали в щелях упаковки, что могло послужить их деформации при погрузке/разгрузке). Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту и произвел оценку причиненного ущерба. В соответствии с отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость ущерба, причиненного Ответчиком Истцу, с учетом износа деталей составляет 125 650 руб. Истец понес убытки за услуги эксперта в размере 6000 руб. в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему причиненного ущерба и суммы убытков за экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в обратном письме № сообщил истцу о том, что отказывается возмещать сумму ущерба и убытков за экспертизу. Также Ответчик сообщает, что претензия передается в ООО «Группа Ренессанс Страхование», т.к. груз был застрахован в этой страховой компании, однако Ответчик не предоставил Истцу страхового полиса, чтобы последний мог самостоятельно обратиться к страховщику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которым у ответчика ООО « Деловые Линии» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования грузов.

Истец Ибрагимов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ибрагимова Р.Ф. действующая на основании доверенности Ботова О.П. в судебном заседании исковые требования Ибрагимова Р.Ф. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила суду, что истцом Ибрагимовым Р.Ф. были приобретены новые двери от автомобиля <данные изъяты>, при отправке груз был без недостатков и повреждений, чек покупки утерян. Ответчиком были оказаны услуги по экспедированию по городу <адрес>, т.е. забор груза с места его нахождения, а так же по упаковке груза в пузырьковую пленку и палетный борт. Экспедитор при заборе груза с места его нахождения осмотрел его, сделал себе отметку о внешнем состоянии и самостоятельно упаковал двери в пленку. Ввиду повреждения груза с учетом судебной экспертизы по оценке стоимости автозапчастей, причиненный ущерб составил 121 944, 87 руб. Возражают против взыскания ущерба с соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», так как истцом договор со страховой компанией не заключался, об условиях не осведомлены, полиса и договора страхования не выдавали.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии», действующий по доверенности Яковлев Е.А. в судебном заседании исковые требования Ибрагимова Р.Ф. не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил суду, что после получения претензии попросили истца Ибрагимова Р.Ф. предоставить документы, подтверждающие приобретение груза и посоветовали обратиться в страховую компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», так как все перевозимые грузы застрахованы по договору страхования на сумму до 1 000 000 руб. Просил применить по данному спору срок исковой давности, который составляет один год и отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности, так как Ибрагимов Р.Ф. узнал, что его право нарушено в день выдачи груза и обнаружения недостатков груза, то есть в день составления коммерческого акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что соответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» с исковыми требования истца не согласен и просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно поступившего отзыва, не возражает против удовлетворения исковых требований Ибрагимова Р.Ф., так как через знакомых Ибрагимов Р.Ф. обратился к нему по оказанию помощи в организации отправки дверей для автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. Забрал двери по накладной со склада и привез к себе домой. Далее Ибрагимов Р.Ф. заказал доставку дверей в ООО Деловые линии, и сотрудники данной организации приехали, упаковали двери и увезли. Когда двери забирали мужчина осмотрел двери, сделал какую то запись у себя. Накладную которую ему выдали когда забирал двери со склада выбросил, так как Ибрагимов сказал что она ему не нужна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя соответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № – 7153 /2018 года, суд пришел к выводу, что исковые требования Ибрагимова Р.Ф. к ООО «Деловые Линии» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что перевозчик - это лицо, непосредственно доставляющее груз из пункта отправления в пункт назначения, а экспедитор - лицо, которое оказывает дополнительные услуги по организации доставки груза, упаковка, погрузка, сопровождение, оформление необходимых документов и т.д.

В случае, если все указанные услуги оказывает перевозчик, что предусмотрено положениями ст. 801 ГК РФ, то заключается смешанный договор, имеющий как элементы договора перевозки, так и договора транспортной экспедиции.

При этом, договор транспортной экспедиции является возмездным договором по оказанию услуг клиенту. От других сходных договоров по оказанию услуг данный договор отличается тем, что его правила распространяются лишь на услуги, связанные с перевозкой груза любым видом транспорта. Пункт 1 ст. 801 ГК РФ содержит указания на некоторые виды услуг, которые могут быть предметом данного договора.

Накладная подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 795 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителе й на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского Кодекса РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Ибрагимовым Р.Ф. и исполнителем услуг перевозки ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции, о чем оформлена накладная №, в соответствии с которой ответчик ООО «Деловые линии» обязался оказать заказчику услугу по организации доставки груза, весом 118 кг, объемом 1,06 куб., в количестве 4-х мест из <адрес> в <адрес>, услугу по организации доставки груза, весом 118 кг, объемом 1,06 куб. в количестве 4-х мест по <адрес>, услугу по организации груза, весом 118 кг, объемом 1,06 куб. в количестве 4-х мест по <адрес>, услугу по упаковке груза в количестве одного места, объемом 1,06 куб. в воздушно - пузырьковую пленку, услугу по упаковки груза, весом 118 кг., объемом 1,06 куб. в количестве 4-х мест в палетный борт, услугу по информированию о статусе и местонахождении груза, услугу по страхованию груза.

В подтверждении заключения договора отправителю выдана накладная № от 18.08.2017г.

Согласно условий договора перевозки груза, получателем груза является заказчик Ибрагимов Р.Ф., отправителем ФИО1. Стоимость заказанной услуги составила в общем размере 6496 руб., которая полностью оплачена заказчиком по квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждаться, что при получении и проверки груза ДД.ММ.ГГГГ заказчик услуги Ибрагимов Р.Ф. обнаружил повреждения груза в виде деформации и нарушении целостности 4 мест, о чем сделана отметка в составленном с участием представителя экспедитора ФИО2 коммерческом акте выдачи клиенту № № в 11,50 часов.

Судом установлено, что вышеуказанный коммерческий акт выдачи клиенту № № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составил представитель экспедитора ООО « Деловые Линии» ФИО2., который указал о повреждении груза при сдаче на погрузчике, и не оспаривал что лично осматривал и видел поврежденный груз. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указанные обстоятельства подтвердил и не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, суд признает установленным факт повреждения груза и причинение ущерба заказчику Ибрагимову Р.Ф. при оказании экспедитором ООО « Деловые Линии» услуг при организации его доставки из <адрес> в <адрес>.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Согласно части 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Из ст. 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении требований потребителя, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Деловые линии» не представлено доказательств тому, что получая груз у отправителя согласно товарной накладной орт ДД.ММ.ГГГГ, ими был получен товар для отправки ненадлежащего качества. Соответствующего акта о наличии груза повреждений, ответчик ООО « Деловые Линии» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, соответственно, суд пришел к выводу, что действуя в интересах Ибрагимова Р.Ф., отправитель груза ФИО1. передал исполнителю услуг по перевозке ООО «Деловые Линии» товар надлежащего качества.

Согласно разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель услуг доставки груза Ибрагимов Р.Ф. направил в адрес претензия о возмещении ущерба за повреждение груза.

Ответчиком ООО «Деловые линии» данная претензия потребителя получена ДД.ММ.ГГГГ, после чего в адрес Ибрагимова Р.Ф. был направлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было отказано в удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение оценки ущерба и сообщено, что в части требований о возмещения ущерба по повреждению груза претензия передается на рассмотрение страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 40).

Материалами дела подтверждается, что истец Ибрагимов Р.Ф. обратился к эксперту ООО «<данные изъяты>» с целью определения величины ущерба, причиненного автомобильным дверям в результате перевозки транспортной компанией.

Согласно представленного суду Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ООО «Фемида» в результате транспортировки автомобильные двери получили повреждения основных и наружных деталей, приведших к невозможности использовать запчасти по назначению. Величина ущерба нанесенного автомобильным дверям в результате транспортировки составляет 125 650 руб.

В рамках рассмотрения Стерлитамакским городским судом гражданского дела № г. по иску ФИО2 к ООО « Деловые Линии» о защите прав потребителей, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная экспертиза об определении размера затрат для восстановления эксплуатационных свойств и потребительских качеств поврежденных деталей в количестве 4 дверей транспортного средства <данные изъяты> Проведение данной судебной экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО3.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом – техником ФИО3 л.д. 150-176 гражданского дела № год) стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составила 121 944, 87

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО3., по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд его находит достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт ФИО3. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные потребителем вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем ответчику следует представить доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору перевозки.

Таким образом, учитывая, что сохранность груза в ходе оказания истцу услуг перевозки ответчиком не обеспечена, груз при организации услуг доставки получил повреждения, а груз был принят для отправки заказчику услуг Ибрагимову Р.Ф. у отправителя транспортных услуг ФИО1. представителями транспортной компанией ООО «Деловые Линии», при этом, соответствующих замечаний о наличии у груза повреждений при принятии груза к перевозке представителями ответчика составлено не было, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу Ибрагимовым Р.Ф. причинены убытки в размере материального ущерба 121 944, 87 руб., которые на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Суд не соглашается с изложенными в письменных возражениях доводами ответчика ООО «Деловые Линии» и соответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование» относительно расчета подлежащей возмещению суммы в размере 5900 руб., поскольку груз был сдан для отправки без объявления его стоимости, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно подпункту второму пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 статьи 7 названного Закона действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

На основании части 5 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения. Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. При возникновении спора о размере убытков, причиненных порчей багажа, заключение эксперта о стоимости поврежденного багажа о характере и степени его повреждения подлежит исследованию и оценке наравне с другими представленными сторонами доказательствами (статьи 67 и 86 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО « Деловые Линии» в пользу истца Ибрагимова Р.Ф. убытков в размере стоимости восстановительного ремонта 121 944, 87 руб., достоверный размер которых подтвержден Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ИП ФИО3

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ибрагимова Р.Ф. убытки виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме в размере 6 000 руб., которые подтверждаются представленной суду квитанцией.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе по своему выбору предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом Ибрагимовым Р.Ф. по настоящему спору исковые требования заявлены непосредственно к исполнителю услуг по доставке товара ООО « Деловые Линии». В ходе судебного разбирательства представитель истца возражала против удовлетворения заявленных требований с соответчика по делу – страховой компании ООО « Группа Ренессанс Страхование».

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания убытков с соответчика страховой компании ООО « Группа Ренессанс Страхование», поскольку истец предъявил и в ходе судебного разбирательства поддержал свои требования непосредственно к исполнителю услуг по доставке груза - ответчику ООО « Деловые Линии», который не лишен права в последующем обратиться с предусмотренными договором страхования требованиями к страховщику - соответчику ООО « Группа Ренессанс Страхование».

Обсудив заявление ответчика ООО « Деловые Линии» о пропуске истцом Ибрагимовым Р.Ф. срока исковой давности по данному спору, суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 1 статьи 197 Гражданского Кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

На основании статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в частности, о возмещения ущерба, причиненного утратой груза, - со дня признания груза утраченным.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

Материалами дела подтверждается, что коммерческий акт выдачи груза клиенту составлен ДД.ММ.ГГГГ, данным Актом были выявлены дефекты груза. Претензия была истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было подано истцом первоначально в суд 05.07. 2018 г. На основания Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ибрагимова Р.Ф. по гражданскому делу № года оставлено без рассмотрения, которым разъяснено право истца вновь обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ с рок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 2 указанной статьи, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Настоящий иск предъявлен истцом Ибрагимовым Р.Ф. в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом вышеназванных положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем заявление ответчика ООО «Деловые линии » о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно пункта 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Ибрагимова Р.Ф., в которой потребитель услуг доставки просил рассмотреть вопрос о возмещении ущерба и уведомить о результатах ее рассмотрении. К претензии были приложены копия приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате проведения экспертизы, банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик ООО «Деловые линии» получив данную претензию, заявленные в претензии законные требования потребителя услуг в установленный законом срок не исполнили, ответив отказом в удовлетворении заявленных требований по претензии.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 6967, 50 руб. (стоимость услуг по экспедиции) х 3% х 421 день просрочки = 87 601, 68 руб.

По правилам части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую цену услуги, поэтому суд считает обоснованными исковые требования Ибрагимова Р.Ф. в части неустойки удовлетворить частично на сумму цены заказа 6496 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение исполнителем услуг ООО «Деловые Линии» прав потребителя услуг Ибрагимова Р.Ф. по оказанию услуг надлежащего качестве и обеспечению сохранности груза.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер спора, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до 3000 руб.

Согласно части 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку законные требования истца Ибрагимова Р.Ф. о возмещении убытков ввиду ненадлежащего оказания услуг по перевозке в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО « Деловые Линии» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65720,69 руб. из следующего расчета: (121 944, 87 руб. + 6496 руб. 50 коп., + 3000 руб.) =131 441, 37 руб.( присужденная в пользу потребителя сумма) х 50 % = 65 720, 69 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Деловые Линии» в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4068, 82 руб., от уплаты которой потребитель Ибрагимов Р.Ф. был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 310, 393, 421, 785, 796, 801 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ибрагимова Р. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью « Деловые Линии» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Деловые Линии» в пользу Ибрагимова Р. Ф. стоимость причиненного ущерба в размере 121 944 руб. 87 коп., неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 6496 руб., убытки по оплате стоимости оценки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 65 720 руб. 43 коп.

    В остальной части исковых требований Ибрагимова Р.Ф, - отказать.

    В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Р.Ф. к соответчику ООО « Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 4068, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:          ( подпись)          О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                               О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>