Решение по делу № 16-1644/2020 от 12.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1644/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                               1 апреля 2020 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции             Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года, Федотов С.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 октября 2019 года в 07 час. 20 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Федотов С.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения, не отрицая состояние алкогольного опьянения, в своей жалобе указывает, что автомобилем он не управлял, а в момент остановки транспортного средства находился на переднем пассажирском сидении. Обращает внимание на то, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его ходатайство об истребовании видеозаписи с фиксацией составления процессуальных документов, как и пояснения свидетеля со сторон защиты, необоснованно отклонились.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года № 904.

Основанием полагать, что водитель Федотов С.Ю. 3 октября 2019 года в 07 час. 20 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке,), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Федотова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения – МЕТА АКПЭ, имеющего заводской номер 7411, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, и в присутствии двух понятых, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО 078814) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Федотова С.Ю. составила 1.029 мг/л (л.д. 6-7).

С результатами освидетельствования Федотов С.Ю. ознакомлен. Каких- либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласия с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения не высказывал.

Факт управления Федотовым С.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Федотова С.Ю. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Федотовым С.Ю. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Федотовым С.Ю., в том числе и утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Федотова С.Ю. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Федотова С.Ю. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Федотова С.Ю., суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Федотова С.Ю. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Федотову С.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, его имущественного положения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда                                                              Н.Н. Подкопаев