Решение по делу № 2-1536/2020 от 12.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                                      г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.И. Тарасенко к В.М. Тарасенко о взыскании денежных средств,

установил:

Ю.И. Тарасенко с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к В.М. Тарасенко о взыскании денежной суммы в порядке регрессного требования в размере 301 248 руб. по договору социальной ипотеки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 750 руб. 92 коп., процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 380 руб.

В обоснование иска указано, что Ю.И. Тарасенко состояла в браке с М.Е.Тарасенко. ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Ю.И.Тарасенко, М.Е. Тарасенко, Д.Р. Шарафутдиновым (сын истца от первого брака), Е.М. Тарасенко (общая дочь Ю.И. и М.Е.Тарасенко), В.М.Тарасенко (дочь М.Е.Тарасенко от первого брака), был заключен договор социальной ипотеки № (с учетом дополнительных соглашений). Взносы по Договору социальной ипотеки вносились истцом, в общей сложности было выплачено - 1 998 031 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Ю.И.Тарасенко и М.Е. Тарасенко прекращен. Поскольку Ю.И. Тарасенко ни родителем, ни опекуном, ни законным представителем В.М.Тарасенко не является. При этом ни одного платежа В.М. Тарасенко и ее родители не вносили по договору социальной ипотеки. В результате выплаченных истцом паевых взносов все пятеро участников социальной ипотеки стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что ответчик достиг совершеннолетия, то она обязана возместить истцу денежные средства в размере 301 248 руб.

        На судебном заседании представитель истца К.Г. Данилова, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик В.М.Тарасенко и ее представитель Г.Р. Валеева, действующая на основании ордера, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

        Третьи лица М.Е. Тарасенко, НО «ГЖФ при Президенте РТ» на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ родилась В.М. Тарасенко, ее родителя указаны: отец М.Е. Тарасенко, мать О.В. Тарасенко (л.д.88).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС исполнительного комитета ЗМР РТ, ДД.ММ.ГГГГ между М.Е. Тарасенко и Ю.И. Хрычевой заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Тарасенко (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», совместно именуемые «сторона» и членами Кооператива: М.Е. Тарасенко, Ю.И. Тарасенко, действующей за себя и несовершеннолетних детей Д.Р. Шарафутдинова, В.М. Тарасенко, заключен договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) (л.д.57-63).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и М.Е. Тарасенко, Ю.И. Тарасенко, действующей за себя и несовершеннолетних детей Д.Р. Шарафутдинова, В.М. Тарасенко, заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и М.Е. Тарасенко, Ю.И. Тарасенко, действующей за себя и несовершеннолетних детей Д.Р. Шарафутдинова, В.М. Тарасенко, Е.М. Тарасенко, заключено дополнительное соглашение к договору № об увеличении целевого денежного займа с участником программы «Социальная ипотека» (л.д.64-65).

На основании протокола участия в выборе и передаче будущей собственной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между М.Е. Тарасенко, Ю.И. Тарасенко, Д.Р. Шарафутдиновым, В.М. Тарасенко, Е.М.Тарасенко и НО «ГЖФ при Президенте РТ», был определен адрес «будущей собственной квартиры» по итогам выбора строительный адрес: ... жилой <адрес>, почтовый номер объекта: <адрес> (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между М.Е. Тарасенко и Ю.И. Тарасенко брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруга фамилию не меняла (л.д.51).

Согласно квитанциям, датированным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2017 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ю.И.Тарасенко внесла в пользу НО «ГЖФ при Президента РТ» по договору № денежную сумму 1 506 290 руб. (л.д.40-50).

Расчет требуемой суммы, произведен истцом за период с мая 2017 г. октябрь 2019 г. в размере 301 248 руб. (1 506 240/5).

Согласно справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ М.Е. Тарасенко, Ю.И.Тарасенко, Д.Р. Шарафутдинов, В.М. Тарасенко, Е.М. Тарасенко являются членами Социально-ипотечного жилищного кооператива «Строим будущее» и ими ДД.ММ.ГГГГ внесен паевой взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖФ при Президенте РТ в сумме 1 998 031 руб. 82 коп. На праве общей долевой собственности «Гражданам» в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес> Взаимозачеты с ГЖФ и с Кооперативом «Строим будущее» завершены, стороны претензий не имеют (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ю.И. Тарасенко и М.Е. Тарасенко был произведен раздел имущества, нажитого во время брака, что подтверждается договором (л.д. 67-70). Данным договором в состав совместно нажитого имущества вошли ... доли жилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Определены доли в праве на вышеуказанное имущество следующим образом: доля М.Е.Тарасенко составляет ..., а доля Ю.И.Тарасенко составляет .... Осуществлен раздел следующим образом: в собственности у М.Е.Тарасенко остается ... доля в праве общей долевой собственности, в собственности Ю.И.Тарасенко остается ... долей в праве общей собственности на вышеуказанное имущество. М.Е.Тарасенко подарил Ю.И.Тарасенко ... долю в праве общей долевой собственности Ю.И.Тарасенко.

На момент внесения паевых взносов по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (за предъявляемый период с мая 2017 г. по октябрь 2019 г.) В.М.Тарасенко была несовершеннолетней. При заключении договора социальной ипотеки Ю.И.Тарасенко выступала в интересах несовершеннолетней В.М.Тарасенко, поскольку последняя в силу своего возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать данное право.

        В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

        До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты по договору социальной ипотеки. Обязанность по внесению платы по договору, которая рассчитывается с учетом всех участников договора социальной ипотеки, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

        В силу закона обязанность оплаты по договору социальной ипотеки на ребенка возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств с ответчика подлежат отклонению.

Поскольку, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании денежных средств, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного и ст. 309, 325 ГК РФ, ст. 21, 26, 28, 61, 80 СК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        отказать в удовлетворении исковых требований Ю.И. Тарасенко к В.М. Тарасенко о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                     И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №