Решение по делу № 22-5675/2019 от 28.08.2019

судья Белёв И.П.

дело № 22-5675/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

судей: Литвиновой Л.Г., Теплоухова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Глызиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чернушинского района Орловой Е.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 5 августа 2019 года, которым

ЧЕРМЯНИНА НАДЕЖДА ВАСИЛЬЕВНА, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Постановлено гражданский иск оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и поступивших возражений, мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей приговор отменить по доводам представления, и выступление адвоката Глызиной А.С., возражавшей по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чермянина Н.В. признана виновной в хищении путем присвоения вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 46302 руб. 60 коп., принадлежащих ФГУП «Почта России», и причинении ущерба потерпевшему на указанную сумму.

Преступление совершено в период с 1 ноября 2017 года по 24 ноября 2018 года, в селе Трун Чернушинского района Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чернушинского района Пермского края Орлова Е.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов отмечает, что именно служебное положение Чермяниной Н.В., которая работала в должности начальника отделения почтовой связи Трун, с учетом заключенного трудового договора и квалификационной характеристики, позволяло длительный период времени беспрепятственно изымать и обращать в свою пользу вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие ФГУП «Почта России», поэтому ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, судом неверно разрешен гражданский иск представителя потерпевшего. Так причиненный преступлением ущерб в сумме 46302 рубля 60 копеек Чермяниной Н.В. возмещен добровольно, в связи с чем, по мнению автора представления, суду необходимо было прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего.

Также полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить формулировку о том, что «приведенные в обжалуемом приговоре доказательства, положенные в основу обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления, таковыми не являются», как ошибочно указанную.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Копытов О.А. в интересах Чермяниной Н.В. считает, что действия осужденной верно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чермяниной Н.В. в присвоении вверенного ей имущества на общую сумму 46302 рубля 60 копеек основан на исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательствах, подробно проанализированных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания представителя потерпевшего Р.; свидетелей А., В., В1., Т., Н., Б., У., К., К1.; протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, иные доказательства.

Из описания преступного деяния, из показаний представителя потерпевшего, свидетелей и из показаний самой осужденной судом достоверно установлено, что Чермянина Н.В., занимая должность начальника отделения почтовой связи ОПС Трун, совершила присвоение товарно-материальных ценностей. При этом согласно квалификационной характеристике, договора о полной материальной ответственности, трудового договора, в обязанности Чермяниной Н.В. входило обеспечение полной сохранности денежных сумм, ценностей, почтовых отправлений, имущества в отделении почтовой связи, ведение учета денежных средств, материальных ценностей, закрепленных за отделением связи, учет и контроль за ведением кассовых операций.

Однако с доводами апелляционного представления о том, что именно служебное положение Чермяниной Н.В. позволило ей длительный период времени беспрепятственно изымать и обращать в свою пользу вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие ФГУП «Почта России», судебная коллегия согласиться не может.

Так под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, понимаются должностные лица, не только обладающие признаками, предусмотренными п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным п. 1 Примечания к ст. 201 УК РФ, но использующие свои служебные полномочия для совершения хищения.

Как обоснованно отмечено судом, для совершения преступления Чермянина Н.В. не использовала предоставленные ей организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, а похитила имущество, доступ к которому получила только в связи с осуществлением трудовой функции. Факт того, что Чермянина Н.В. занимала руководящую должность, сам по себе, не может считаться достаточным основанием для квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления, в момент хищения административный ресурс, служебное положение Чермяниной Н.В. не использовались.

Квалификация действий Чермяниной Н.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ является правильной, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления.

Судебная коллегия не находит оснований и для исключения из описательно-мотивировочной части приговора формулировки суда о том, что «приведенные в обжалуемом приговоре доказательства, положенные в основу обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления, таковыми не являются». Указание «ему» вместо «ей» является не более чем опиской, которая не влияет на существо принятого решения, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований ст. 75 УПК РФ.

Наказание в виде обязательных работ назначено Чермяниной Н.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, является справедливым и никем не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Таким образом, приговор суда отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном оставлении без рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего.

Как установлено судом и верно отмечено в апелляционном представлении, преступными действиями Чермяниной Н.В. потерпевшему причинен ущерб на сумму 46302 рубля 60 копеек. Сумма причиненного материального ущерба сторонами не оспаривается. До постановления приговора Чермянина Н.В. добровольно внесла в кассу Почтамта 110828 рублей.

При таких обстоятельствах оставление гражданского иска без рассмотрения и сохранение за гражданским истцом права предъявления иска к Чермяниной Н.В. в порядке гражданского судопроизводства – нельзя признать справедливым. Судебная коллегия считает необходимым приговор в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего.

Иных нарушений закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 5 августа 2019 года в отношении ЧЕРМЯНИНОЙ НАДЕЖДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» Р. к Чермяниной Надежде Васильевне.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Чернушинского района Орловой Е.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)