Решение по делу № 12-33/2020 от 17.02.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-87Р

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2020 года                                ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев жалобу Ф.С.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.С.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........ ........, проживающего по адресу: ........,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по <...> от ХХ.ХХ.ХХ № ...-АП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ф.С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене по тем основаниям, что оно вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что автомобиль <...>, в отношении которого выставлено требование о предоставлении для наложения ареста, находится в ........, заключен договор со службой такси <...>, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, автомобиль является единственным источником дохода. Также автомобиль находится в залоге у банка, поэтому арест данного автомобиля судебным приставом-исполнителем не допускается.

В судебное заседание Ф.С.В. не явился, в телефонограмме поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по <...> ХХ.ХХ.ХХ возбуждено сводное исполнительное производство в отношении Ф.С.В. ХХ.ХХ.ХХ Ф.С.В. было вручено требование о предоставлении ХХ.ХХ.ХХ в 15 час. 00 мин. автомобиля <...> для наложения ареста, с названным требованием Ф.С.В. был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с актом совершения исполнительных действий, Ф.С.В. требование не исполнил, автомобиль не предоставил, указал, что он находится <...>, в указанном акте Ф.С.В. от подписи отказался. В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя составлен протокол № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом представленных материалов, суд полагает, что действия Ф.С.В. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности предоставления транспортного средства несостоятельны, поскольку он является его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, транспортное средство <...> принадлежит Ф.С.В. на праве собственности.

Договор передачи транспортного средства по агентскому договору не может лишать прав собственника на пользование и распоряжение указанным имуществом.

Ссылка Ф.С.В. на ст.446 ГПК РФ отклоняется, в связи с тем, что им не представлено доказательств, что передача транспортного средства по агентскому договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, связана с его профессиональными занятиями.

То обстоятельство, что транспортное средство, которое необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю для наложения ареста, является единственным источником дохода Ф.С.В., само по себе не является основанием для отсутствия правовых оснований для наложения ареста на него, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничение по наложению ареста на имущество, являющееся единственным источником дохода.

Доводы на нахождение транспортного средства в залоге у банка <...> несостоятельны, поскольку уведомление о возникновении залога движимого имущества № ... от ХХ.ХХ.ХХ содержит сведения о сроке исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ХХ.ХХ.ХХ.

    Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя, не предоставлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны, в том числе для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

    Представленные судебным приставом-исполнителем доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ постановление вынесено должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и соответственно не могут являться поводами к его отмене, подтверждающих доводы жалобы документов или иных доказательств, Ф.С.В. не представлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в минимальном размере, отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Ф.С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    С.В.Берегова