Решение по делу № 33-482/2019 от 19.02.2019

Судья Петрик С.Н. Дело № 33-482     2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года                           г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Дзыбовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Филонова ФИО19 и истицы Филоновой ФИО20 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года, которым постановлено:

иск Филоновой ФИО21 к Филонову ФИО22 и Филоновой ФИО23 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании стоимости неотделимых улучшений, удовлетворить частично.

Определить доли Филоновой ФИО24 и Филонова ФИО25 в совместно нажитом имуществе равными.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов выделить в собственность Филоновой ФИО26 следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, посудомоечную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кровать стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов выделить в собственность Филонова ФИО27 следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; варочную панель встроенную иностранного производства стоимостью <данные изъяты>, вытяжку иностранного производства стоимостью <данные изъяты>, духовой шкаф встроенный иностранного производства стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур, выполненный на заказ из 9 предметов стоимостью <данные изъяты>; набор мебели – шкаф купе и тумба, выполненный на заказ стоимостью <данные изъяты>; бойлер иностранного производства стоимостью <данные изъяты>, Сплит – систему <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Филонова ФИО28 в пользу Филоновой ФИО29 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Филоновой ФИО30 к Филонову ФИО31 и Филоновой ФИО32 о разделе совместно нажитого имущества, требований о признании имущества совместно нажитым и о взыскании стоимости неотделимых улучшений отказать.

Встречный иск Филонова ФИО33 к Филоновой ФИО34 об исключении имущества из совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из совместно нажитого имущества Филоновой ФИО35 и Филонова ФИО36.

Взыскать с Филонова ФИО37 в пользу Филоновой ФИО38 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований встречного иска Филонова ФИО39 к Филоновой ФИО40 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Филонова ФИО41 в пользу Филоновой ФИО42 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Филоновой ФИО43 в пользу Филонова ФИО44 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ответчика Филонова Р.А. по ордеру – адвоката Аутлевой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Филоновой А.С. и ее представителя по ордеру – адвоката Елизаровой К.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филонова А.С. обратилась в суд с иском к Филонову Р.А. и Филоновой М.П. о разделе совместно нажитого имущества. Требование мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Филоновым Р.А. От совместного брака они имеют несовершеннолетнего ребенка Филонову ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены. В период брака ими было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, в которой в настоящее время проживает она с ребенком; автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которым фактически пользуется ответчик; автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящийся в ее пользовании, а также вещи домашнего обихода: холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; посудомоечная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; варочная панель встроенная импортного производства стоимостью <данные изъяты>; вытяжка импортного производства стоимостью <данные изъяты>; духовой шкаф встроенный импортного производства стоимостью <данные изъяты>; микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; стиральная машинка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; кухонный гарнитур, выполненный на заказ из 9 предметов стоимостью <данные изъяты>; набор мебели шкаф – купе и тумба, выполненные на заказ стоимостью <данные изъяты>; кровать стоимостью <данные изъяты>; два телевизора <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> каждый; телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; бойлер импортного производства стоимостью <данные изъяты>; сплит система <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Кроме этого в период брака ими был осуществлен ремонт в принадлежащей Филонову Р.А. и его матери Филоновой М.П. квартире, расположенной по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что раздел совместно нажитого в период брака имущества ранее не производился, а добровольно разделить его не представляется возможным, с учетом дополнения первоначальных требований, истица просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общим супружеским имуществом ее и Филонова Р.А. по ? доле за каждым, произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и Филоновым Р.А., оставив в ее собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскав с нее в пользу ответчика Филонова Р.А. компенсацию за ? долю в данной квартире в размере <данные изъяты>, оставив в ее собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а в собственности Филонова Р.А. оставить автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кроме этого истица просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде вещей домашнего обихода, оставив в собственности Филонова Р.А. холодильник <данные изъяты>, посудомоечную машину <данные изъяты>, варочную панель встроенную импортного производства, вытяжку импортного производства, духовой шкаф встроенный импортного производства, микроволновую печь <данные изъяты>, стиральную машинку <данные изъяты>, кухонный гарнитур, выполненный на заказ из 9 предметов, набор мебели шкаф – купе и тумба, выполненные на заказ, кровать, один телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> бойлер импортного производства, сплит систему <данные изъяты>, а в ее собственности оставить один телевизор <данные изъяты>, взыскав с Филонова Р.А. в ее пользу компенсацию в счет неравенства долей в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Филонова Р.А. и Филоновой М.П. в ее пользу в счет возмещения затрат на ремонт принадлежащей им квартиры в размере <данные изъяты> и понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Филонов Р.А. обратился в суд со встречным иском к Филоновой А.С., в котором просил исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из совместно нажитого имущества супругов, а также взыскать с Филоновой А.С. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что данная квартира была приобретена им на денежные средства, переданные ему в дар от его матери Филоновой М.П. Кроме этого его мать также передала ему в дар денежные средства в размере <данные изъяты> которые предназначались для ремонта данной квартиры. Однако данные денежные средства были переданы им Филоновой А.С., которая отказывается их возвращать.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года исковые требования Филоновой А.С. удовлетворены частично. Встречный иск Филонова Р.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Филонов Р.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года в части взыскания с него в пользу Филоновой А.С. денежной компенсации в размере <данные изъяты>, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с Филоновой А.С. в его пользу денежных средств отменить и принять в данной части новое решение, которым взыскать с Филоновой А.С. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда, положенные в основу решения о частичном отказе в удовлетворении встречных исковых требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

В своей апелляционной жалобе истица Филонова А.С. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года в части исключения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из общей совместной собственности супругов, взыскания с Филонова Р.А. в ее пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты>, а также отказа в удовлетворении остальных требований к Филонову Р.А. отменить и принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении встречных требований Филонова Р.А. к ней об исключении данной квартиры из общей совместной собственности супругов, взыскании с Филонова Р.А. в ее пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> отказать, признать вышеназванную квартиру общим супружеским имуществом с равными долями собственности по ? доле за каждым, произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и Филоновым Р.А., оставив в ее собственности вышеназванную квартиру с взысканием с нее в пользу Филонова Р.А. компенсацию за ? долю в данной квартире в размере <данные изъяты>. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между Филоновым Р.А. и его родителями договора дарения денежных средств на покупку спорной квартиры.

В возражениях на жалобу истица Филонова А.С. просит апелляционную жалобу ответчика Филонова Р.А. оставить без удовлетворения.

В возражениях на жалобу ответчик Филонов Р.А. просит апелляционную жалобу истицы Филоновой А.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Филонова А.С. и ответчик Филонов Р.А. состоят в зарегистрированном браке. От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка Филонову ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между ними прекращены, брачный договор между ними не заключался.

Также установлено, что в период брака ими были приобретены автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которым фактически пользуется ответчик Филонов Р.А., автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящийся в пользовании истицы Филоновой А.С., а также вещи домашнего обихода: холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; посудомоечная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; варочная панель встроенная импортного производства стоимостью <данные изъяты>; вытяжка импортного производства стоимостью <данные изъяты>; духовой шкаф встроенный импортного производства стоимостью <данные изъяты>; микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; стиральная машинка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; кухонный гарнитур, выполненный на заказ из 9 предметов стоимостью <данные изъяты>; набор мебели шкаф – купе и тумба, выполненные на заказ стоимостью <данные изъяты>; кровать стоимостью <данные изъяты>; два телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый; телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; бойлер импортного производства стоимостью <данные изъяты>; сплит система <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов о трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результате интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимы вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажито супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого и супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесет денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из п. 1 ст. 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Филоновой А.С. и встречных требований Филонова Р.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона об общей совместной собственности супругов, собственности каждого из супругов и о разделе общего имущества супругов, исходил из обстоятельств, установленных на основании представленных в дело доказательств, свидетельствующих о том, что в состав совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака истицы с ответчиком, входит указанное выше имущество.

При этом, определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Филонова Р.А. в пользу Филоновой А.С., с учетом причитающейся доли каждому из супругов, суд исходил из стоимости имущества, выделенного в пользу каждого.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду его соответствия нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Кроме этого указано, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время брака истицы и ответчика, Филонов Р.А. приобрел у ФИО8 в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

В материалах дела имеется договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филоновой М.П. (даритель) и Филоновым Р.А. (одаряемый) в простой письменной форме, согласно которому Филонова М.П. передала Филонову Р.А. денежные средства на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на ремонт квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно имеющимся в деле платежным документам (заявлениям о совершении валютной операции и чекам приема наличных к ним), представленным ответчиком Филоновым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ Филонова М.П., являющаяся матерью Филонова Р.А., перечислила на счет банковской карты Филонова Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющийся отцом Филонова Р.А., перечислил на указанный счет Филонову Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

Из выписок по счету банковской карты Филонова Р.А. следует, что на счет его банковской карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые Филонов Р.А. перевел на принадлежащий ему банковский счет, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он снял их со счета наличными <данные изъяты>

Доказательств того, что между Филоновым Р.А. с одной стороны и его родителями Филоновой М.П. и ФИО9 с другой стороны, существовали денежные обязательства, для исполнения которых переводились денежные средства, суду не представлено.

Исходя из доказательств перечисления Филоновой М.П. Филонову Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры за <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что данная квартира является личной собственностью ответчика Филонова Р.А., приобретенной за счет денежных средств, безвозмездно переданных ему его родителями.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку доказательств того, что спорная квартира была приобретена супругами Филоновыми за счет совместно нажитых в браке средств, материалы дела не содержат.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы Филоновой А.С. о несогласии с решением суда в части исключения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из общей совместной собственности супругов, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Филоновой А.С. о несогласии с решением суда в части взыскания с Филонова Р.А. в ее пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> в счет стоимости покупки спорной квартиры, являются неубедительными, поскольку часть стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты>) приобретена за счет совместно нажитых супругами денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы Филонова Р.А. о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании с Филоновой А.С. в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>, являются неубедительными ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Филоновым Р.А. со своего банковского счета были получены денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он со своего банковского счета на счет банковской карты Филоновой А.С. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>

Филонова А.С. не отрицала получение от Филонова Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> и указала, что направила их на погашение общей задолженности супругов по кредитному договору.

При этом, из материалов дела следует, что по ранее рассмотренному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к Филонову Р.А. и Филоновой М.П. о расторжении договора дарения судом было установлено, что денежными средствами в размере <данные изъяты> Филонов Р.А. распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия у Филонова Р.А. оснований предполагать возмездный характер указанных отношений суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания переданной Филоновой А.С. денежной суммы не имеется, поскольку Филонов Р.А. перечислял денежные средства на ее банковский счет, зная об отсутствии каких-либо встречных обязательств Филоновой А.С. перед ним.

Иные доводы апелляционных жалоб предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Филонова ФИО47 и истицы Филоновой ФИО48 – без удовлетворения.

Председательствующий                         Р.А. Хапачева

Судьи                                  Ш.В. Аутлев

                                        Е.В. Богатырева