Решение по делу № 11-43/2020 от 22.01.2020

Дело № 11-43/2020

УИД 42MS0065-01-2019-004384-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи      Сальниковой Е.Н.,

при секретаре                          Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 февраля 2020 года

частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2019 года о возврате заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с Чернышева Е. В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Чернышева Е.В. задолженности по договору займа. Просили взыскать с должника в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 26.08.2017г. за период с 25.09.2017г. по 14.08.2019г. в сумме 9000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2019 года ООО МФК «Честное слово» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Чернышева Е.В. задолженности по договору займа, так как заявление подано с нарушением правил подсудности, указанный адрес должника не относится к территории судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, а относится к территории судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района.

Не согласившись с указанным определением ООО МФК «Честное слово» обратились с частной жалобой, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Новокузнецка от 03 октября 2019 года, указывая на то, что определение суда незаконно, так как в заявлении на предоставление потребительского займа, должник Чернышев Е.В. указал адрес проживания <адрес>, в связи с чем иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Честное слово» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Чернышева Е.В. задолженности по договору займа, указав местом жительства должника – <адрес>

По сведениям из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области, должник Чернышев Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Возвращая ООО МФК «Честное слово» заявление о выдаче судебного приказа мировой судья исходил из того, что указанный адрес должника не относится к подсудности судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, в связи с чем заявление подано с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО МФК «Честное слово» указали место жительства должника как – <адрес>

К заявлению в числе прочих документов была приложена светокопия заявления на предоставление потребительского займа, в котором Чернышев Е.В. выражает желание на получение микрозайма в ООО МФК «Честное слово», указывая при этом свои идентификационные данные: фамилию, имя и отчество, дату рождения и реквизиты паспорта, в числе которых значится адрес регистрации: <адрес>

Пунктом 5.11 общих условий договора потребительского займа установлено, что иски заемщика к займодавцу о защите прав потребителей, равно как и предъявляемые исковые заявления займодавца к заемщику, предъявляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из вышеперечисленного пункта условий договора следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

При рассмотрении заявления ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа для соблюдения правил подсудности, мировым судьей было проверено место регистрации должника Чернышева Е.В.

Согласно адресно-справочным сведениям представленным Отделом по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области, Чернышев Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а, следовательно, поданное заявление ООО МФК «Честное слово», не относится к территориальной подсудности судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья при вынесении обжалуемого определения пришел к правильному выводу, применил нормы, подлежащие применению.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Иной подход означал бы ограничение судом конституционного права ответчика на судебную защиту и права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, а также нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, а в дальнейшем ограничило бы право на оспаривание судебного приказа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО МФК «Честное слово» и отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2019 года о возврате заявления ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» на выдачу судебного приказа о взыскании с Чернышева Е. В. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Сальникова