Решение по делу № 2-354/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-354/2020                 76RS0022-01-2019-003162-11

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Румянцевой Веры Степановны к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что является собственником земельного участка площадью 861 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства и с согласия собственника смежного земельного участка Ефимовой Е.И. истцом на принадлежащем ей земельном участке был возведен жилой дом, площадью 49,5 кв.м. Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля Румянцевой В.С. выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Между тем указанный самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением о состоянии конструкций индивидуального жилого дома, подготовленным ООО «ПСФ Стерх-Строй», заключением пожарно-технической экспертизы ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрусталев О.В. исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик: департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что земельный участок с самовольно возведенным жилым домом расположен в жилой функциональной зоне, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж4. Департаментом не выдавалось истцу разрешение на строительство жилого дома и уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Третье лицо: Ефимова Е.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что является собственником смежного с участком истца земельного участка, самовольным возведением соседями жилого домом ее права и интересы не нарушены.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Румянцева В.С. является собственником земельного участка площадью 861 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.8-10/. С целью повышения уровня благоустройства и с согласия собственника смежного земельного участка Ефимовой Е.И. истцом на принадлежащем ей земельном участке был возведен жилой дом, площадью 49,5 кв.м, двухэтажный, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Мезеневым Д.В. /л.д.29-37/.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения о состоянии конструкций индивидуального жилого дома, подготовленного ООО «ПСФ Стерх-Строй» /л.д.19-24/, заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.49/, а также экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.16-18/ построенное здание не нарушает требования СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», имеет все признаки капитальности, для эксплуатации безопасно, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля 27.11.2019 было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, в котором, в частности указано, что при строительстве не было соблюдено расстояние 3м. от границ со смежными землепользователями, а также согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка установлен «для ведения личного подсобного хозяйства», в связи с чем вид объекта – индивидуальный жилой дом не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок истца с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в жилой функциональной зоне, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж4.

Согласно п1, п.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п.2).

При таких обстоятельствах довод департамента градостроительства мэрии г. Ярославля о недопустимости размещения объекта ИЖС на спорном земельном участке судом отклоняется как несостоятельный.

Оценивая допустимость размещения объекта ИЖС на земельном участке истца, департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля указано на несоблюдение расстояния 3м. от границ со смежными землепользователями. Между тем, учитывая плотность застройки, конфигурацию земельного участка истца, а также отсутствие возражений со стороны смежного землепользователя Ефимовой Е.И. суд, принимая во внимание заключение пожарной экспертизы, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц в случае легализации возведенного истцом индивидуального жилого дома.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Румянцевой В.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Румянцевой Веры Степановны к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Признать за Румянцевой Верой Степановной право собственности на самовольно возведенную постройку жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м., двухэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным индивидуальным предпринимателем Мезеневым Дмитрием Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                              Т.В.Пивоварова