Решение по делу № 12-132/2020 от 21.02.2020

Дело №

Поступило в суд /дата/

Мировой судья Романова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года                                                                                       <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кузнецова Р.С., при помощнике судьи Кадочниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Еремеева аг на постановление мирового судьи 8-го судебного участка (и.о. мирового судьи 9-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Еремеева А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка (и.о. мирового судьи 9-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Еремеев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Еремеев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой, со ссылкой на нормы КоАП РФ, материалы и обстоятельства дела, высказывает несогласие с обжалуемым постановлением, утверждает, что была нарушена процедура освидетельствования, при этом данные обстоятельства мировым судьей проверены не были, поскольку мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых. Также утверждает, что не находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании Еремеев А.Г. и его защитник Кулипанов А.В. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что /дата/, в 04 час 15 минут, Еремеев А.Г. у <адрес>, государственный регистрационный знак Н270ТР 154 регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также совокупностью исследованных материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Факт управления Еремеевым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>от /дата/., из которого видно, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Еремеев А.Г. отстранен от управления транспортным средством в присутствие понятых, о чем свидетельствуют их подписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которых следует, что /дата/ проведено исследование выдыхаемого Еемеевым А.Г. воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 0,237 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения, при этом Еремеев А.Г. согласился с результатами освидетельствования, что удостоверил своей подписью; показаниями инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Новикова А.С., данных в суде первой инстанции об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Еремеева А.Г., прохождения им освидетельствования на состояние опьянения и оформления процессуальных документов; объяснениями понятых фио предупреждёнными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также подтверждается факт того, что Еремееву А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,237 мг/л, с данным результатом Еремеев А.Г. был согласен.

Оснований не доверять вышеописанным документам, показаниям свидетелей, понятых и иным, имеющимся в материалах дела, доказательствам, у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не могут являться основанием для отмены принятого им решения.

Судом не установлено каких-либо нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, либо отсутствия оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования являлись законными и обоснованными.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Еремееву А.Г. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Данные о понятых имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Кроме того, инспектор ДПС является должностным лицом ГИБДД, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находился в момент задержания водителя транспортного средства Еремеева А.Г. при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств его личной заинтересованности в привлечении Еремеева А.Г. к административной ответственности из материалов дела не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании и привлекаемым к административной ответственности лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Еремеева А.Г. виновным в совершенном правонарушении.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Все изученные протоколы и иные документы оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности в его совершении Еремеева А.Г.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства, заявленные Еремеевым А.Г. и его защитником в ходе производства по делу, разрешены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения ходатайств мотивированы.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию Еремеева А.Г. как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы Еремеева А.Г. и его защитника не влияют на вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку таковая подтверждается всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Еремееву А.Г. также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении Еремеева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность Еремеева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении Еремеева А.Г. было вынесено мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка (и.о. мирового судьи 9-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым Еремеев аг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья                                                Кузнецова Р.С.