Решение по делу № 2-4595/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-4595/2019 26 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Михеевой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Михеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15 февраля 2016 г. между сторонами заключен кредитный договор № ....., согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 288 938 руб. сроком на 16,26 месяцев. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 8 августа 2019 г. задолженность по договору составляет 386 137 руб. 11 коп., в том числе сумма основного долга 288 937 руб. 45 коп., проценты за пользование суммой займа 97 199 руб. 66 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 16 марта 2016 г. по 8 августа 2019 г. Истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 061 руб. 37 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Михеева Т.С. в судебном заседании полагала, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Указала, что по ее обращению банк произвел реструктуризацию ее задолженности по двум иным кредитным договорам, в результате чего был заключен кредитный договор 15 февраля 2016 г. Однако условия данного кредитного договора, тем не менее, оказались слишком обременительными для нее и она не смогла вносить платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2410/2019-7, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2016 г. истец путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предложил ответчику заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка (л.д. 10-12).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрены: сумма кредита – 288 938 руб.; срок действия договора – 84 месяца; окончательная дата погашения кредита – 15 февраля 2023 г.; процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых; количество, размер, периодичность платежей по договору и порядок определения этих платежей – 15 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7 292 руб., схема гашения – аннуитет, количество и периодичность платежей – в графике гашения кредита; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки при сумме кредита от 200 001 руб. до 20 000 000 руб. – 1 000 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1 500 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 2 000 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий банк в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления (л.д. 14).

Факт ознакомления заемщика с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка зафиксирован в п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка ответчика является офертой на заключение с истцом договора присоединения, т.к. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора.

Истец перечислил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (гражданское дело № 2-2410/2019-7, л.д. 8).

Указанной выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента его заключения не производились, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 8 августа 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 386 137 руб. 11 коп., в том числе сумма основного долга 288 937 руб. 45 коп., проценты за пользование суммой займа 97 199 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1.10 Общих условий вправе требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком платежей установлено, что сумма в счет погашения кредита в размере 7 292 руб. подлежит уплате ежемесячно 15 числа, последний платеж по кредиту должен быть произведен 15 февраля 2023 г. в сумме 7 123 руб. 84 коп. (л.д. 11-12).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 30 мая 2019 г. обращался к мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 21 июня 2019 г. судебный приказ от 10 июня 2019 г. отменен (гражданское дело № 2-2410/2019-7, л.д. 2, 19, 20, 24).

Согласно графику платежей, первый платеж в сумме 7 292 руб. подлежал внесению заемщиком 15 марта 2016 г., следовательно, о неисполнении ответчиком обязательств, связанных с невнесением данной суммы, истец узнал 16 марта 2016 г., трехлетний срок для предъявления требований о взыскании суммы платежа за март 2016 г. истек 16 марта 2019 г. Учитывая, что за судебным приказом ответчик обратился к мировому судье 30 мая 2019 г., срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика просроченного платежа за март 2016 г. пропущен.

По аналогичным основаниям истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей за апрель и май 2016 г. (так, о неисполнении ответчиком обязательств по внесению платежа в счет погашения кредита 15 мая 2016 г. ответчик узнал 16 мая 2016 г., срок исковой давности истек 16 мая 2019 г.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного платежа за июнь 2016 г. начал течь 16 июня 2016 г. и должен был закончиться 16 июня 2019 г. Однако с момента обращения 30 мая 2019 г. к мировому судье течение указанного срока исковой давности прервалось.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (21 июня 2019 г.) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, указанный срок увеличился на 6 месяцев, следовательно, данный срок истекает 21 декабря 2019 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27 августа 2019 г., таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 июня 2016 г. по 8 августа 2019 г. истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

За период с марта по май 2016 г. ответчик согласно расчету истца в счет погашения основного долга должна была внести сумму 4 081 руб., таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Сумма процентов за пользование займом за период с марта по май 2016 г. согласно расчету истца составляет 17 888 руб. 10 коп., в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы суд также отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 284 856 руб. 45 коп., по процентам за пользование суммой займа в размере 79 311 руб. 56 коп.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены судом на 94% (из заявленной к взысканию суммы в размере 386 137 руб. 11 коп. судом удовлетворены требования на сумму 364 168 руб. 01 коп.), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 637 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Михеевой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой ..... в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2016 г. № ..... за период с 16 марта 2016 г. по 8 августа 2019 г. в сумме 364 168 руб. 01 коп., в том числе 284 856 руб. 45 коп. задолженности по основному долгу и 79 311 руб. 56 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6 637 руб. 69 коп., всего взыскать 370 805 (триста семьдесят тысяч восемьсот пять) руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Михеевой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... за период с 16 марта 2016 г. по 8 августа 2019 г. в сумме 21 969 руб. 10 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 г.