Решение по делу № 2-519/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-519/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «...» к Зубову В.В., Зубовой Н.Г. и Зубову В.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «...» обратилась в суд с иском к Зубову В.В., Зубовой Н.Г. и Зубову В.В. о выселении их из аварийного жилого помещения – дома №***, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. С ГГГГ по настоящее время данное жилое помещение пришло к окончательному разрушению. По результатам обследования указанный дом признан аварийным, а проживание людей в данном доме создает угрозу жизни и здоровью проживающим. ДД и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное уведомление о выселении и предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, ответа не последовало. В связи с чем просит обязать ответчиков выселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца глава администрации МО «...» Р. в предварительном судебном заседании уточнила заявленные требования, просила обязать ответчиков выселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, пояснив, что в иске и актах обследования ошибочно указан номер квартиры №***.

В судебное заседание представитель истца глава администрации МО «...» Р. не прибыла, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Зубов В.В. и Зубова Н.Г. в судебном заседании иск признали полностью. Также пояснили, что известили о месте и времени судебного заседания их сына Зубова В.В., который находится на службе в армии, он им пояснил, что также признает иск и согласен на рассмотрение дела без его участия.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца Р. и ответчика Зубова В.В.

Старший помощник прокурора Козлова Е.А., считая требования истца законными и обоснованными, полагала необходимым их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зубов В.В., Зубова Н.Г. и Зубов В.В. зарегистрированы в восьмиквартирном доме №***, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

На основании распоряжения главы администрации МО «...» №*** от ДД.ММ.ГГГГ была создана межведомственная комиссия по признанию жилого помещения - дома №***, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным (пригодным) для проживания.

Согласно акту обследования помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межведомственной комиссией в составе председателя Р., главы администрации МО «...», помощника главы К., главного санитарного врача по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконскому районам В., начальника Пинежского отдела ГУП АО «БТИ» П., главного специалиста отдела архитектуры и строительства администрации МО «Пинежский муниципальный район» Х., командира ОППЧ <...> Д. и мастера ООО «УК «...»» Н., и заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Постановлениями администрации МО «...» №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом №*** по <адрес>, признан аварийным жильем и подлежащим сносу. Также постановлено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в указанном многоквартирном доме, другие жилые помещения по договорам социального найма в границах поселения МО «...».

Как следует из искового заявления, администрация муниципального образования «...» просит выселить ответчиков из аварийного жилого помещения – дома №***, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения – двухкомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе помощника главы администрации МО К., мастера ООО «УК «...»» Н., мастера ООО «...» М., указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, отопление печное, водоснабжение и водоотведение отсутствуют, стены оклеены обоями, на полу линолеум во всех комнатах, потолок окрашен, рядом с домом есть водозаборная колонка. Жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со статьями 85 и 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если наниматель не согласен с решением о выселении из жилого помещения, на основании статей 84, 85 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления может предъявить в суд иск о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 этого Кодекса, должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №14 от 02 июля 2009 года (пункт 37), по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания…), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Исходя из перечисленных выше норм жилищного законодательства, основными требованиями, которые предъявляются к предоставляемым жилым помещениям, являются их пригодность для проживания, нахождение в черте населенного пункта, в котором проживают граждане, равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также соответствие жилого помещения санитарно-техническим нормам и уровню благоустройства не ниже достигнутого в данном населенном пункте.

Судом установлено, что квартира, выделенная ответчикам, расположена в двухквартирном жилом доме, имеется печное отопление, водоснабжение и водоотведение отсутствуют, однако рядом с домом есть водозаборная колонка. Стены в квартире оклеены обоями, на полу линолеум во всех комнатах, потолок окрашен. Жилое помещение пригодно для проживания.

Следовательно, представленное жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Условия квартиры ответчиков устраивают.

В силу абзаца 4 пункта 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку предоставленная ответчикам квартира №*** в жилом доме №*** по <адрес> имеет большую площадь, чем квартира, ранее занимаемая ответчиками, соответствует санитарным и техническим нормам и правилам, а также уровню благоустройства, достигнутому в <адрес>, суд признает законность заявленных истцом требований и принимает решение об удовлетворении иска о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения – дома №***, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставленное жилое помещение.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с удовлетворением требования неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере <сумма> с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации муниципального образования «...» удовлетворить.

Выселить Зубова В.В., Зубову Н.Г. и Зубова В.В. из жилого помещения, расположенного в доме №*** по <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного в кв. №*** дома №*** по <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Зубова В.В., Зубовой Н.Г. и Зубова В.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зубова В.В., Зубовой Н.Г. и Зубова В.В. в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере <сумма> с каждого (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН <...>, КПП <...>), расчётный счёт: <...>, банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: <...>, код ОКТМО <...>, код бюджетной классификации: <...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 декабря 2014 года.

Судья     Е. А. Першина

.