Решение по делу № 2-1318/2020 от 25.05.2020

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002053-27 (2-1318/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к Ежеленко Илье Александровичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 года с Ежеленко И.А. был заключен срочный трудовой договор № 000, в соответствии с которым работник был принят на работу в должности инженера-геодезиста 2 категории.

За время работы в целях выполнения работ в подотчет работнику работодатель передавал денежные средства в общей сумме (данные изъяты) руб., из них: (данные изъяты) руб. 00.00.0000 работнику переведено на банковскую карту, (данные изъяты) руб. 00.00.0000 работнику переведено на банковскую карту, (данные изъяты) руб. 00.00.0000 получено работником по платежной ведомости от А., (данные изъяты) руб. 00.00.0000 получено работником по платежной ведомости от С.

В то же время работник отчитался о расходовании переданных в подотчет денежных средств только на сумму (данные изъяты) руб., из них: (данные изъяты) руб. по авансовому отчету от 00.00.0000, (данные изъяты) руб. по авансовому отчету от 00.00.0000, (данные изъяты) руб. по авансовому отчету от 00.00.0000, (данные изъяты) руб. по авансовому отчету от 00.00.0000.

В связи с тем, что работник не отчитался о предоставленных ему в подотчет денежных средствах на сумму (данные изъяты) руб., им 00.00.0000 было написано заявление на удержание вышеуказанной суммы.

Удержание производилось в следующем порядке: (данные изъяты) руб. 00.00.0000, (данные изъяты) руб. 00.00.0000, (данные изъяты) руб. 00.00.0000, (данные изъяты) руб. 00.00.0000, (данные изъяты) руб. 00.00.0000.

Общая сумма удержания составила (данные изъяты) руб. Сумма задолженности в пользу работодателя составляет (данные изъяты) руб.

На основании изложенного ООО «Навигатор» просит взыскать с Ежеленко И.А. задолженность по переданным в подотчет денежным средствам в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины (данные изъяты) руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Навигатор» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ежеленко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Положениями ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от 00.00.0000 года Ежеленко Илья Александрович принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» на должность инженера-геодезиста 2 категории с 00.00.0000 по 00.00.0000 года (л.д.). 00.00.0000 года издан приказ (распоряжение) № 000 о приеме работника на работу (л.д. ).

Из материалов дела следует, что в целях выполнения работ в подотчет работнику Ежеленко И.А. работодатель передавал денежные средства: 00.00.0000 г. - (данные изъяты) руб. переведено на банковскую карту Ежеленко И.А., 00.00.0000 г. - (данные изъяты) руб. работнику переведено на банковскую карту, 00.00.0000 г. - (данные изъяты) руб. получено Ежеленко И.А. по платежной ведомости от А., 00.00.0000 г. - (данные изъяты) руб. получено работником по платежной ведомости от С. (л.д.).

Всего за указанный период Ежеленко И.А. работодателем были переданы денежные средства в размере (данные изъяты) руб.

Судом установлено, что Ежеленко И.А. отчитался перед истцом о расходовании переданных ему в подотчет денежных средств только на сумму (данные изъяты) руб., из них: (данные изъяты) руб. по авансовому отчету от 00.00.0000, (данные изъяты) руб. по авансовому отчету от 00.00.0000, (данные изъяты) руб. по авансовому отчету от 00.00.0000, (данные изъяты) руб. по авансовому отчету от 00.00.0000 (л.д.).

В связи с тем, что Ежеленко И.А. не отчитался о предоставленных ему в подотчет денежных средствах на сумму (данные изъяты) руб., им 00.00.0000 было написано заявление на удержание вышеуказанной суммы из заработной платы (л.д.).

Согласно представленной бухгалтерской справке ООО «Навигатор» удержания из заработной платы Ежеленко И.А. производились в следующем порядке: (данные изъяты) руб. – 00.00.0000, (данные изъяты) руб. – 00.00.0000, (данные изъяты) руб. – 00.00.0000, (данные изъяты) руб. – 00.00.0000, (данные изъяты) руб. – 00.00.0000, (данные изъяты) руб. – 00.00.0000 (л.д.). Общая сумма удержания составила (данные изъяты) руб.

Таким образом, сумма задолженности Ежеленко И.А. перед ООО «Навигатор» составляет (данные изъяты) руб. (данные изъяты).

Указанные обстоятельства и сумма задолженности перед истцом ответчиком не оспорены, доказательств возмещения причиненного ущерба ООО «Навигатор» Ежеленко И.А. не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ежеленко Ильи Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» материальный ущерб в размере (данные изъяты) руб.

Взыскать с Ежеленко Ильи Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020 г.

Судья П.В. Медведев