Решение по делу № 33-3853/2017 от 29.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богданова И.Ю.

дело №33-3853/2017

поступило 29.08.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вольной Е.Ю., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя УФССП России по Республике Бурятия Бальжировой А.Ю. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2017 года, которым заявление представителя УФССП России по РБ о восстановлении процессуального срока для обжалования частного определения суда от 13.06.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Гомбоевой А.С. о признании безвестно отсутствующим Л.К.И. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2017 г. производство по гражданскому делу по заявлению Гомбоевой А.С. о признании безвестно отсутствующим Л.К.И. прекращено.

Кроме того, 13.06.2017 г. в отношении должностных лиц УФССП России по РБ вынесено частное определение, в связи с нарушением законности.

12.07.2017 г. в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступила частная жалоба представителя УФССП России по Республике Бурятия Дугаровой А.Ц. на частное определение, которая определением суда от 14.07.2017 г. была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

01.08.2017 г. в Советский районный суд г. Улан-Удэ вновь поступила частная жалоба на частное определение суда от 13.06.2017 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявитель указала, что пропуск срока обжалования составил незначительный период – 12 дней, начальник отдела розыска, указанный в частном определении, находился в отпуске, в связи с чем, вовремя подготовить частную жалобу не представилось возможным.

В судебном заседании представитель УФССП России по РБ Хусаев И.М. требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ Хуриганова Ю.Л. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные участники процесса не явились, были надлежащим образом извещены.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель УФССП России по Республике Бурятия Бальжирова А.Ю. просит определение отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы, ссылаясь на доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока, также считает, что поскольку порядок рассмотрения частного определения в силу закона составляет один месяц, то обжалование частного определения было осуществлено в пределах срока рассмотрения частного определения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2017 г. производство по гражданскому делу по заявлению Гомбоевой А.С. о признании безвестно отсутствующим Л.К.И. прекращено.

Одновременно, в отношении должностных лиц УФССП России по РБ вынесено частное определение.

Согласно материалов дела копия частного определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2017 г. направлена в адрес УФССП России по РБ 14.06.2017 г.

Исходя из штемпеля на сопроводительном письме, судебное постановление получено УФССП России по РБ 16.06.2017 г.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы истек 03.07.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными для пропуска срока для обжалования, приведен в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имел возможность своевременно подать жалобу, однако своим право не воспользовался.

Поскольку уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование частного определения суда от 13.06.2017 г. в ходатайстве не приведены, основания для удовлетворения требований представителя УФССП России по РБ у суда отсутствовали.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, он мотивирован, соответствует требованиям норм процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что УФССП России по РБ, в силу ст. 226 ГПК РФ, обязано в течение месяца сообщить о принятых мерах, в связи с чем обжалование частного определения было осуществлено в пределах рассмотрения частного определения, как и ссылка на то, что в данном случае не подлежали применению положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП России по Республике Бурятия Бальжировой А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: И.Ч. Гончикова

Е.Ю. Вольная