Решение по делу № 2-1830/2016 от 14.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявление без рассмотрения

г. Новочеркасск 08 июня 2016 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Кладко Г.Н. к администрации г. Новочеркасска, третьи лица Журавлева Н. В., Слепкова А.М., Слепкова Т.С., Трембач С.А., Гндлян Т.В., Гндлян К.А., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Митин Д.В., Митин Д.В., Митина Н.П. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному иску Журавлевой Н.В. к Кладко Г.Н. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверным проемом, обязании демонтировать установленное в коридоре общего пользования сантехническое оборудование и приведении коридора общего пользования в первоначальное положение, обязании освободить помещения общего пользования от личных вещей, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом.

У С Т А Н О В И Л:

Кладко Г.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Новочеркасска, о сохранении квартиры № в жилом многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 25, 8 кв.м., в т.ч. жилой 13, 8 кв.м., ссылаясь на то, что произвел самовольно перепланировку и переоборудование в принадлежащем ему жилом помещении. Указал, что с согласия собственника квартиры № в 2005 г. коридор общего пользования был разделен. Часть коридора отгорожена ненесущей перегородкой, в результате чего образованное помещение присоединено к квартире № и в нем установлено сантехническое оборудование. Просил суд сохранить квартиру № в жилом многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 25, 8 кв.м., в т.ч. жилой 13, 8 кв.м.

Журавлева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Кладко Г.Н. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверным проемом, обязании демонтировать установленное в коридоре общего пользования сантехническое оборудование и приведении коридора общего пользования в первоначальное положение, обязании освободить помещения общего пользования от личных вещей, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом. В обоснование иска указала, что И. подписывал какой-то документ <дата> по просьбе соседки С.. Что он подписывал, из-за плохого зрения не видел, и был выпивший в тот момент. Ранее никаких согласий на раздел коридора он не давал. Она является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> на основании договора дарения от <дата> Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней <дата>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. Она своего согласия на проведение перепланировки и переустройства, присоединение общего имущества к квартире № и установку сантехнического оборудования не давала. Полагала, что ее права нарушены, поскольку присоединение общего коридора к квартире Кладко Г.Н. и обустройство стены впритык к ее двери не позволяют ей открыть свою дверь полностью. Поэтому она не имею возможности занести какие-то крупные вещи в свое жилое помещение. Указала, что коридор и кухня являются местами общего пользования, но собственник квартиры № присоединил часть общего коридора, а в оставшейся части установил свой личный шкаф, на общей кухне без ее согласия установил стиральную машинку. Просила суд обязать Кладко Г.Н. демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверным проемом, присоединяющую коридор общего пользования к квартире № дома № по <адрес>, демонтировать установленное в коридоре общего пользования сантехническое оборудование и приведении коридора общего пользования квартир № и № в первоначальное положение, обязании освободить помещения общего пользования от личных вещей и не чинить ей и И. препятствий в пользовании общим имуществом.

В судебном заседании представитель Кладко Г.Н. – Гиматова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд оставить иск Журавлевой Н.В. без рассмотрения, в связи с тем, что Журавлева Н.В. не обращалась к Кладко Г.Н. с требованиями, изложенными в иске.

Журавлева Н.В. и ее представитель – адвокат Папкова А.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, просили суд оставить иск Кладко Г. Н. без рассмотрения, поскольку он не обращался к собственнику – Журавлевой Н.В. с вопросом урегулирования спора во внесудебном порядке.

Третьи лица Слепкова А.М., Слепкова Т.С., Трембач С.А., Гндлян Т.В., Гндлян К.А., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Митин Д.В., Митин Д.В., Митина Н.П. в заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит ходатайства сторон об оставлении иска Кладко Г.Н., встречного иска Журавлевой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что Кладко Г.Н. обращаясь в суд с указанным иском не обращался к собственнику квартиры № – Журавлевой Н.В., ее согласие на переустройство и перепланировку с присоединением общего имущества не спрашивал, в госорган о получении разрешения на перепланировку, связанную с присоединением общего имущества не обращался.

Также судом установлено, что и Журавлева Н.В. не обращалась к Кладко Г.Н. с требованием о демонтаже перегородки, обустроенной Кладко Г.Н. в общем коридоре, демонтаже сантехнического оборудования и освобождении от личных вещей общего имущества до обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательства обращения сторон к другу для разрешения вопросов, изложенных в иске Кладко Г.Н., и во встречном иске Журавлевой Н.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить ходатайства сторон об оставлении иска Кладко Г.Н., и встречного иска Журавлевой Н.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Кладко Г.Н. к администрации г. Новочеркасска, третьи лица Журавлева Н. В., Слепкова А.М., Слепкова Т.С., Трембач С.А., Гндлян Т.В., Гндлян К.А., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Митин Д.В., Митин Д.В., Митина Н.П. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, без рассмотрения.

Оставить встречное исковое заявление Журавлевой Н.В. к Кладко Г.Н. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверным проемом, обязании демонтировать установленное в коридоре общего пользования сантехническое оборудование и приведении коридора общего пользования в первоначальное положение, обязании освободить помещения общего пользования от личных вещей, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Новочеркасский городской суд.

Судья Е.Ю. Никитушкина