Решение по делу № 2-378/2019 ~ M-215/2019 от 14.02.2019

гражданское дело № 2–378/2019

УИД №26RS0008-01-2019-000400-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2019 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звереву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Звереву Е.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Зверев Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанк России, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Должнику был открыт счет № для отражения операций, приводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются в счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях «до истребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Должнику производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

В адрес Должника было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района судебный приказ, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ изменен вид организационно-правовой формы заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со Зверева Е.А. задолженность по счету кредитной карты № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве на возражения ответчика, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требования настаивают, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Ответчик Зверев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае ответчик не предпринял необходимых мер к получению судебной корреспонденции по указанному им адресу, что свидетельствует о том, что он не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела, притом, что ему достоверно было известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, о чем свидетельствует его заявление и его расписка об ознакомлении с материалами дела, а также его возражения на исковое заявление, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных письменных возражений ответчика, следует, что он с иском не согласен, поскольку в приложении к иску отсутствует заверенная надлежащим образом копия кредитного договора и общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в подтверждение наличия денежного обязательства Зверева Е.А. перед истцом, а так же его размера, подробного (помесячного) и мотивированного расчета задолженности. Так же, по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности по данным денежным обязательствам. Считает, что настоящий иск является бездоказательным ввиду не предоставления стороной истца в суд допустимых доказательств, обосновывающих настоящий иск, а именно оригиналов указанных в иске кредитного договора и общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам заключенных между Зверевым Е.А. и ПАО «Сбербанк России». Истец не предоставил документальное подтверждение того, что ответчик уведомляется по месту регистрации заказной корреспонденцией, а так же осуществлялся или нет выезд по месту регистрации ответчика с целью вручения требования нарочно. В связи с чем ответчик считает, что претензионная работа истцом надлежащим образом проведена не была. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказать.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зверевым Е.А., заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Зверевым Е.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях кредитования карты, с которыми Зверев Е.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ст.433 ГК РФ).

Во исполнение заключенного договора ответчику Звереву Е.А. была выдана кредитная карта № и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункта 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются на счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Звереву Е.А. с одновременным уменьшением доступного лимита.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты (п.3.7 Условий).

В соответствии с Условиями, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно положений п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Зверев Е.А. подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка ОАО «Сбербанк России» было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а должник обязуется досрочно ее погасить.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем свои обязательства по кредитной карте Зверев Е.А. не исполнил, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Судом, принимается во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком Зверевым Е.А. не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается надлежащим расчётом задолженности Зверева Е.А., представленным в материалы дела, который суд признает правильным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Звереву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела оригинал кредитного договора и общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, суд считает необоснованными, поскольку представленные стороной истца документы в обоснование исковых требований надлежащим образом заверены представителем банка, имеющим на то полномочия.

Так же судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Звереву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Зверева Евгения Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету кредитной карты № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> коп, в том числе: просроченный основной долг: <данные изъяты>

Взыскать с Зверева Евгения Александровича в пользу Публичной акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Разъяснить Звереву Е.А. его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г.Соловьева