Решение по делу № 22К-2940/2019 от 09.10.2019

Судья Карасева О.В. 22-2940/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 октября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

обвиняемого Сиротенко А.В.,

адвоката Марченко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Марченко Р.В. в защиту обвиняемого Сиротенко А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2019г., которым в отношении

Сиротенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228¹ УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 ноября 2019г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Сиротенко А.В. и выступление адвоката Марченко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г. Астрахань, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации.

В ходе проводимого по делу расследования 7 августа 2019г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Сиротенко А.В., после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228¹ УК Российской Федерации.

12 августа 2019г. постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении Сиротенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу.

В последующем срок предварительного следствия, как и срок содержания Сиротенко А.В. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

24 сентября 2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 7 ноября 2019г.

С учетом отсутствия возможности завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, учитывая принятое решение уполномоченным на то лицом о продлении срока предварительного следствия следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахань Д.А.А., с согласия заместителя начальника следственного управления Д.М.В., обратился в суд с ходатайством о необходимости дальнейшего продления обвиняемому Сиротенко А.В. срока содержания его под стражей, указав в обоснование приведенных доводов на то, что данный срок содержания Сиротенко А.В. под стражей истекает 7 октября 2019г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования. При этом следователь полагает, что оснований для изменения Сиротенко А.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, исходя из тяжести и характера предъявленного ему обвинения, связанного со сбытом наркотических средств, данных о личности, свидетельствующих о том, что существует вероятность того, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, проходящих по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать дальнейшему производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2019г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, срок содержания Сиротенко А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 7 ноября 2019г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко Р.В. в интересах обвиняемого Сиротенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом ссылается на отсутствие объективных данных, которые подтверждали бы обоснованность продления Сиротенко А.В. дальнейшего срока содержания его под стражей.

Считает, что суд оставил без внимания обстоятельства отсутствия перечня процессуальных действий, которые необходимо выполнить.

Кроме того заявляет, что основанием продления срока содержания Сиротенко А.В. под стражей явилась лишь одна тяжесть предъявленного ему обвинения.

Полагает, что при поддержании ходатайства следователя прокурор вышел за пределы своих полномочий.

Просит обратить внимание на неофициальное трудоустройство Сиротенко А.В., проживание с больной матерью, нуждающейся в уходе, его семейное положение, имеющуюся инвалидность.

Утверждает, что у Сиротенко А.В. отсутствует возможность повлиять на ход следствия, равно как отсутствует возможность принять меры к тому, чтобы скрыться от следствия или суда.

Указывает на недостаточность сведений о причастности его подзащитного к совершенному деянию.

С учетом приведенных доводов, просит постановление суда отменить и освободить Сиротенко А.В. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о дальнейшем продлении в отношении Сиротенко А.В. срока содержания его под стражей законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Сиротенко А.В. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования вышеуказанной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Принимая решение о продлении срока содержания Сиротенко А.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему ранее избранной меры пресечения, при этом руководствовался положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Сиротенко А.В. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Эти обстоятельства были учтены судом при принятии решения в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Не согласиться. с, указанными выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Сиротенко А.В. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Суд учел характер и степень общественной опасности такого вида преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Сиротенко А.В. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, с учетом данных о личности Сиротенко А.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и, принимая во внимание, что Сиротенко А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого, закон предусматривает до 15 лет лишения свободы, склонен к употреблению запрещенных законом препаратов не усматривает оснований для отмены или изменения Сиротенко А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением его под стражу, о чем просит защитник в апелляционной жалобе.

Рассмотрение ходатайства в отношении Сиротенко А.В. проходило, вопреки доводам жалобы защитника, в соответствии с требованиями ст.109 УПК Российской Федерации, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе, указанными в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сиротенко А.В. основаны на конкретных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции при таких данных также не усматривает оснований для её изменения, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Сиротенко А.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеются обоснованные опасения того, что обвиняемый может принять меры, чтобы скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Фактов несвоевременного проведения следственных действий, тем самым неэффективности проводимого по делу расследования, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Относительно приведенных в жалобе доводов о наличии у Сиротенко А.В. места жительства, неофициальной работы, наличие инвалидности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семейного положения, то эти обстоятельства, сами по себе, не могут служить достаточными основаниями к признанию судебного постановления незаконным, и не влекут его отмену по ним.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Сиротенко А.В. под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2019г. в отношении Сиротенко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марченко Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов