Решение по делу № 2-487/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-487/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успун И.И., при секретаре Сарыглар Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО6, ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными, призвании договора купли-продажи от 09.10.2018 между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Кызылский городской суд Республики Тыва поступило исковое заявление ( с учетом уточнения) ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО6, ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи от 09.10.2018 между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Кызылу по РОВИП УФССП по Республике Тыва от 25.06.2018 года была передана на торги квартира общей площадью 56.7 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Начальная цена квартиры установлена в 1656 800 рублей, она является владельцем данной квартиры и проживает в ней. Должник ФИО3 в ней никогда не проживала, обязательства за ФИО3 исполняются ею лично, посредством внесения наличных средств по долгу ФИО3 Из суммы задолженности в размере 900 000 рублей ею оплачено более 500000 рублей. Она является не привлеченным участником исполнительного производства, лицом, которому фактически принадлежит спорная квартира. 03.09.2018 года состоялись торги по продаже спорной квартиры и победителем признана ФИО2 По итогам незаконных торгов от 09.10.2018 года был заключен договор купли-продажи с ФИО2, который является недействительной сделкой, ввиду его ничтожности и отсутствия оснований для передачи арестованного имущества на реализацию и нарушения процедуры исполнения судебного акта. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества в виде квартиры: <адрес> га торги незаконными. Признать торги от 03.09.2018 года по продаже квартиры по адресу: <адрес> недействительными. Признать договор купли-продажи от 09.10.2018 года между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке и исключения записи о государственной регистрации права.

Гражданский истец ФИО1, представитель ФИО7 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики судебный пристав исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО6, ФИО8 с иском не согласились, просили оставить его без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО9, просила отказать в удовлетворении искового заявления, признать торги законными.

Третьи лица ФИО3, ФИО11, представитель УФССП России по Республике Тыва, АО «АИЖК» извещены надлежащим образом, о причинах неявки – не известили, ходатайств о рассмотрении дела, либо об отложении его рассмотрения – не заявили и не направили, поэтому суд признает причину неявки указанных лиц неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Законом с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об ипотеке».

В соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов специализированными организациями (часть 1 статьи 56).

В силу пунктов 6-7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Пункт 4 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

В силу п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно п.п. 11, 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой; в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Частью 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 Гражданского кодекса РФ).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 12.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № № от 21.02.2017 года выданного Кызылским городским судом Республики Тыва с предметом исполнения: «Взыскать с ФИО3, ФИО11 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 955103,24 рублей в счет долга, процентов, неустойки по договору займа, 18751,03 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины». Получено истцом ФИО1 лично под роспись 08.06.2017 года.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника № от 07.06.2019 года был произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО3, вручено ФИО1 20.09.2017 года.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.09.2017 года арест наложен на квартиру расположенную: <адрес>. В аресте имущества участвовала представитель должника ФИО1

17.05.2017 года судебным приставом исполнителем МОСП г. Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Росбанк.

10.11.2017 года судебным приставом исполнителем МОСП г. Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО6 жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на сумму 1656800 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2018 года квартира <адрес> имеет кадастровый №. Правообладателем указан ФИО3, право собственности зарегистрировано № от 11.11.2009 года. Основанием государственной регистрации явился договор купли-продажи от 05.11.2009 года.

Согласно информации Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 17.09.2018 года в 15 часов 30 минут состоялись торги заложенного имущества: квартиры 56.7 кв.м. с кадастровым номером № победителем является ФИО2, начальная продажная цена имущества 1656800 рублей, цена предложенная победителем 1690800 рублей.

Согласно справке о задолженности выданной АО «АИЖК» по состоянию на 14.06.2017 года задолженность по договору займа № от 05.11.2009 года заемщиком по которому выступает ФИО3 составляет 949780,14 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 12.01.2017 года ФИО1 в пользу «АИЖК» за исполнение обязательств внесено по закладным 50000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 19.05.2016 года ФИО1 в пользу «АИЖК» за исполнение обязательств по закладным внесено 25000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 19.05.2016 года ФИО1 в пользу «АИЖК» за исполнение обязательств по закладным внесено 25000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 13.07.2017 года ФИО1 перевела на счет АО «АИКЖ» 500 000 рублей за заемщика ФИО3

25.06.2018 года судебным приставом исполнителем МОСП г. Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 вынесена заявка на торги арестованного имущества: жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> минимальной начальной ценой 1656800 рублей, должник ФИО3 ознакомлена под роспись.

25.06.2018 года судебным приставом исполнителем МОСП г. Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно Списку № 2 внутренних почтовых отправлений от 02.07.2018 года МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва направило постановление о передаче на реализацию на торгах 17002/18/199617 заказным письмом ФИО3 штриховой почтовый идентификатор 66701225450583. Получение копии постановления истцом не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи документов на торги от 28.06.2018 года арестованное имущество передано Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о чем свидетельствует штамп 06.08.2019 года. Дата уведомления должника 09.07.2018 года.

Согласно телефонограмме от 09.07.2018 года составленной судебным приставом исполнителем МОСП г. Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 09.07.2018 года в 11 часов 08 минут был совершен звонок должнику ФИО3 на предмет исполнению задолженности в размере 973854, 27 рублей, должник пояснила, что не может созвониться с представителем АИЖК так как находится в отпуске. Собирается оплатить задолженность 450000 рублей, пока нет денежных средств. Должнику сообщено, что арестованную квартиру выставили на торги, постановление направлено почтой.

20.08.2018 года Росимущество уведомило Руководителя УФССП по <адрес> ФИО10 о размещении извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества.

18.08.2018 года № 90 в газете «Тувинская правда» опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва. Дата проведения аукциона 17.09.2018 года в 15 часов. Лот № 4 закреплен за квартирой общей площадью 56,7 с кадастровым номером 17:18:0105041:485 расположенной по адресу: <адрес> начальной минимальной ценой 1656800 рублей.

Протоколом № от 17.09.2018 года результаты торгов объявлены состоявшимися, победителем по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества признана ФИО2 по лоту №.

19.09.2018 года от ФИО1 поступило заявление начальнику отдела МОСП г. Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва о приостановлении выплаты денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО3

01.10.2018 года судебным приставом исполнителем МОСП г. Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

11.10.2018 года судебным приставом исполнителем МОСП г.Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением производства в полном объеме.

В соответствии с соглашением от 30.04.2015 года № «О взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее по тексту – Соглашение).

В соответствии с п. 2.2 Соглашения Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

На основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП г. Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 от 25.06.2018 года в Межрегиональное территориальное управление на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Информация по торгам опубликована в газете «Тувинская правда» от 18.08.2018 года №, также на общероссийском сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

По исполнительным документам судебного пристава-исполнителя должником является ФИО3, взыскатель – АО «АИЖК», истец ФИО1 нигде не фигурирует.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 22.12.2002 № 101 нарушения, на которые ссылается истец, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 направлено через почту 13.04.2017 года и должнику вручено 16.05.2017 года. (Скрин штриха почтовой идентификации – далее ШПИ).

Судебным приставом исполнителем 07.06.2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Данное постановление вручено лицу пользовавшемуся данным жилым помещением ФИО1 20.09.2017 года.

В тот же день произведен акт описи имущества: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Постановление и акт описи имущества сторонами не оспаривался в установленном законом порядке.

25.06.2019 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылаются истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Ссылка истца на то, что имущество на торгах было реализовано по заниженной цене, не может быть принято во внимание при оценке соблюдения порядка торгов и их проведения.

Стоимость квартиры установлена постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2017 и имущество, на которое наложен арест, было оценено в 1656800 рублей, постановление направлялось сторонам исполнительного производства, указанное постановление должником не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что договор реализации арестованного имущества на торгах заключен между сторонами на законных основаниях, суд не усматривает признаков, влекущих его недействительность, в связи с чем, исковые требовании истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, судом установлено, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество было направлено в целях обеспечения погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Истец ФИО1 не является стороной указанного исполнительного производства №-ИП.

Так, согласно статье 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Сторонами исполнительного производства могут быть: Взыскатель и должник могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Согласно статье 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Учитывая, что ФИО1, как представитель должника была ознакомлена с материалами исполнительного производства, копии указанных постановлений вручались именно ей под роспись, а также направлялись уведомления должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6 в судебном заседании, а также материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и постановления о передаче арестованного имущества на торги, незаконными.

Доводы о том, что ФИО3 не была уведомлена о проведении торгов по реализации имущества, несостоятельны, так как организация и проведение торгов осуществляется на принципе гласности.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Федеральным законом 229-ФЗ не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя извещения сторон исполнительного производства о дате и времени проведения торгов и их результатах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом торги в виде аукциона совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ТУ Росимущества в Республике Тыва полномочий и в соответствии с требованиями Закона об ипотеке и Закона об исполнительном производстве.

Других доказательств, свидетельствующих о нарушениях процедуры проведения торгов, которые привели к нарушению ее прав и законных интересов, истцом не представлено, поэтому оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Также в силу положений пункта 5 статьи 350 Гражданского кодекса (в ранее действовавшей редакции) истец, как должник в исполнительном производстве и залогодатель, в любое время до продажи предмета залога была вправе прекратить обращение взыскания на квартиру и ее реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Однако в суд истицей ФИО1 не представлено доказательств указывающих на то, что ее права нарушены, что данное имущество находится в ее владении, пользовании, а также возможность и желание исполнить долговое обязательство в полном объеме.

Таким образом, нарушений правил проведения торгов не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного требование о признании договора купли-продажи от 09.10.2018 года между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке и исключения записи о государственной регистрации права удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1-ооловны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к судебному приставу-исполнителю МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО6, к ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи имущества от 09.10.2018 между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 года.

Судья И.И. Успун