Решение от 12.03.2020 по делу № 2-904/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-904/2020

22RS0068-01-2015-006989-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: ..... В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., на котором без соответствующих разрешений построен одноэтажный одноквартирный деревянный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 20,20 кв.м, жилой - 14,10 кв.м. Заключением специалиста установлено, что строительные конструкции коммуникации жилого домовладения (литер А) по адресу: .... на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, несущая способность строительных конструкций жилого дома обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Жилой дом размещён в границах красных линий с требуемыми пожарными разрывами и может быть узаконен в установленном порядке при согласовании санитарно-бытовых разрывов с владельцем земельного участка по адресу: ....А.

На основании изложенного, истец просила признать право собственности на самовольно построенный жилой дом (Литер А) по адресу: .....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 20,2 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.12.2019 решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12.10.2015 отменено для пересмотра по новым обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шестаков А.А.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО10. – ФИО11. против удовлетворения требований возражала, указав, что решением суда прекращено право собственности истца на спорный земельный участок, в связи с чем, признание за ней права собственности на самовольную постройку невозможно. Также указала, что необходимо произвести поворот исполнения решения суда, а также обратить его к немедленному исполнению. Ранее заявляла требования о взыскании судебных расходов в размере 15 00 руб., которые в судебном заседании не поддержала.

Третье лиц ФИО13 в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда, пояснил, что ранее к нему обращалась Шульцева Л.А. с просьбой написать заявление об отсутствии возражений на узаконение самовольной постройки по ...., он отказался, однако, после звонка ФИО8, которого полагал собственником указанного строения, написал заявление. О том, что ФИО1 решила оформить право собственности на себя, а не на отца, не знал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца – ФИО2 в процессе рассмотрения спора на иске настаивал, указывая, что у ФИО8 права собственности на земельный участок и жилой дом также не имеется, в связи с чем, препятствий в признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом за ФИО1 не усматривается.

Третье лицо ФИО8 представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указано, что истец ФИО1 является его дочерью, которая обманным путем произвела оформление права собственности на земельный участок и возведенный на нем дом. Также указано на беспомощное состояние, которое не позволяет третьему лицу являться в суд.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания судом не удовлетворено, поскольку истец не лишена возможности осуществлять реализацию своих прав посредством личного участия в судебном заседании, кроме того, достоверных доказательств невозможности представителя истца участвовать в судебном заседании суду представлено не было.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статья 218 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.Согласно положениям п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Необходимо так же отметить, что самовольная постройка хотя и не является объектом гражданских прав, но ее узаконение зависит от волеизъявления собственника земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка по .... в .....

Основанием возникновения права собственности на земельный участок, по мнению истца, является договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность №1540 от 30.12.2014, заключенный между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула и ФИО1 В договоре указано, что земельный участок отчуждается в собственность на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 30.12.2014 №.

Между тем, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.02.2019 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.10.2019, а также кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020, договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность по адресу: .... от 30.12.2014 №, заключенный между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и ФИО1 признан недействительным, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок прекращено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным и не подлежащим доказыванию вновь факт отсутствия у ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: .....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на спорный объект недвижимости не имеется, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, право собственности на самовольную постройку при наличии определенных условий, указанных в данной норме закона, может быть признано за лицом, которому земельный участок занимаемый постройкой, предоставлен на каком-либо вещном праве. В данном случае доказательств предоставления ФИО1 спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Доводы представителя истца о том, что требования истца подлежат удовлетворению поскольку у третьего лица ФИО8 также право собственности на земельный участок отсутствует и не возникло, судом не учитываются. Действительно, прекращение права собственности ФИО1 на указанный земельный участок не порождает право собственности ФИО8 на данный участок, без соблюдения установленного порядка реализации права на получение земельного участка в собственность, вместе с тем, безусловным основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом за ФИО1, также не является.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из выписки из ЕГПР по состоянию на 06.02.2020 следует, что 15.03.2016 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу ...., площадью 20,2 кв.м.

В связи с отменой решения Центрального районного суда г. Барнаула от 12.10.2015, приведенного в исполнение, отказе в удовлетворении исковых требований истца по настоящему спору, суд производит поворот исполнения решения суда, прекращая право собственности ФИО1 зарегистрированное 15.03.2016 за № на жилой дом по адресу .....

Требования третьего лица о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. судом не рассматриваются, поскольку в судебном заседании представитель их не поддержал, доказательств несения расходов в указанном размере не представлено.

Оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению, предусмотренных положениями ст. 211-212 ГПК РФ не имеется, в связи с чем, в указанной части требования третьего лица удовлетворению не подлежат.    

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░_______________________░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░___________________░.░.░░░░░░░░