Решение по делу № 33АП-11/2020 от 06.08.2019

УИД 28RS0021-01-2019-000368-43

Дело № 33АП-11/20                                      Судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                                          Федорчук Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 февраля 2020 года                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,

судей коллегии: Абрамовой С.А., Бережновой Н.Д.,

при секретаре: Ткаченко И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полухина Сергея Анатольевича к ОМВД России по Сковородинскому району, УМВД России по Амурской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» о восстановлении на службе, признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, по апелляционной жалобе Полухина Сергея Анатольевича на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 10 июня 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения Полухина С.А., его представителя адвоката Дроновой Е.В., действующей на основании ордера, представителя УМВД России по Амурской области Омельяненко А.В., действующего на основании доверенности, представителей ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» Мингалевой Г.А., Богатырева В.Е., действующих на основании доверенности, заключение прокурора Сабуцкой Т.С., судебная коллегия

установила:

Полухин С.А. обратился с иском к ОМВД России по Сковородинскому району о восстановлении на службе в полиции, в обоснование которого указал, что он проходил службу в полиции в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области со специальным званием прапорщик полиции с 26.09.2001 по 16.03.2010, с 12.01.2016 по 06.12.2018 года. Приказом № 267 л/с от 06 декабря 2018 года его уволили из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Считает увольнение незаконным, поскольку военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» о признании его не годным к прохождению службы в органах внутренних дел (свидетельство о болезни <номер>) указала диагноз: <данные изъяты>. 27 марта 2019 года ему была сделана компьютерная томография головы в заключении которой нет сведений о подтверждении произошедшего инсульта в мае 2018 года, поэтому считает, что ВВК в отношении него сделала неверное заключение. Он пропустил срок обращения в суд, так как о нарушении своего права ему стало известно 27.03.2019 года, т.е. после получения заключения компьютерной томографии головы, которое исключило инсульт. Считает, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине. В связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

На основании вышеизложенного просил признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции Дыбова Н.В. от 06.12.2018 № 267 л/с; восстановить его в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сковородинскому району со специальным званием прапорщик полиции; взыскать с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие. Признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд.

Впоследствии исковые требования были уточнены, в связи с тем, что 27 марта 2019 года после получения заключения компьютерной томографии головы, которое исключило инсульт, что подтверждается исследованием в АОДКБ г. Благовещенска, считает, что военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» вынесла неверное заключение (свидетельство о болезни № 1346). На основании изложенного истец просил признать результаты ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» от 05.10.2018 года недействительными и назначить независимую военно-врачебную комиссию.

В судебном заседании истец Полухин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что не обжаловал заключение ВВК и не обратился с заявлением о восстановлении на службе в установленные законом сроки, так как полагал, что ему хватит стажа для назначения пенсии. Кроме того, полагал, что обследование проведено специалистами и они не могли ошибаться. Основанием для обращения с указанным иском стало МРТ головы, сделанное АОДКБ, которое исключило основания, указанные в заключении ВВК. В настоящее время он будет проводить независимую экспертизу в г. Новосибирске.

Представитель ответчиков ОМВД России по Сковородинскому району и УМВД России по Амурской области Бычкова Х.И. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что Полухин С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 12.01.2016 года по 06.12.2018 года в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сковородинскому району. 05.10.2018 года помощник оперативного дежурного дежурной части прапорщик полиции Полухин С.А. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» и признан негодным к службе, в органах внутренних дел РФ. 15.10.2018 года ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по болезни. Прапорщик полиции Полухин С.А. с 15.10.2018 года ушел в отпуск. 06 декабря 2018 г. приказом № 267 л/с Полухин С.А. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. В исковом заявлении Полухин С.А. указывает, что свое увольнение считает незаконным, а заключение ВВК неверным лишь на основании заключения из отделения лучевой диагностики АОДКБ, КТ от 27.03.2019 года. Однако Полухин С.А. вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд до настоящего времени не обжаловал. Основанием увольнения Полухина С.А. явилось свидетельство о болезни № 1346, выданное Полухину С.А. военно-врачебной комиссией, согласно которому он признан «Д» - не годным к службе в органах внутренних дел на основании по ст. 43 а, 246, 72 г графы III расписания болезней и дополнительных требований. Не годен к поступлению на службу по контракту. По результатам военно-врачебной комиссии Полухин С.А. был освобожден от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. 07 декабря 2018 г. Полухин С.А. сдал служебное удостоверение, жетон с личным номером и нагрудный знак сотрудника полиции, что подтверждается соответствующей отметкой в информационном листе, в этот же день истцу была выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении. Поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых имеется заключение ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел в связи с болезнью, увольнение истца в период нахождения в отпуске либо временной нетрудоспособности было допустимо. Процедура представления сотрудника органов внутренних дел к увольнению со службы была соблюдена. Приказ ОМВД № 267 л/с от 06.12.2018 года вынесен в соответствии со статьей 89 Федерального Закона № 342-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется. На основании изложенного, просила суд в иске Полухину С.А. о восстановлении на службе в полиции отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» Богатырев В.Е. суду пояснил, что требования к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» не признает и просит суд в иске отказать по следующим основаниям. Истец Полухин С.А. проходил медицинское освидетельствование в ВВК с 3 сентября 2018 г. на основании направления ОМВД России по Сковородинскому району на медицинское освидетельствование от 30 августа 2018 г. № 17. По направлению ВВК в период с 9 по 14 сентября 2018 г. Полухин С.А. проходил обследование и лечение в терапевтическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области». По результатам медицинского освидетельствования Полухин С.А. был признан не годным к службе в соответствии со статьей 43 «а» Расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 2 апреля 2018 г. № 190). Ранее, 24 мая 2018 года Полухин С.А. был госпитализирован в Сковородинскую районную больницу машиной скорой медицинской помощи. По результатам обследования и лечения Полухину С.А. был установлен диагноз: <данные изъяты>. После снятия симптоматики Полухин С.А. был направлен для дальнейшего лечения в терапевтическое отделение госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области». В ходе обследования ему было назначено проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга (далее - МРТ). При проведении МРТ головного мозга от 05.06.2018 г. была установлена MP-картина нарушения <данные изъяты> <данные изъяты>. По результатам обследования выписан из терапевтического отделения госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» с диагнозом: <данные изъяты> от 24.05.2018 г. на фоне гипертонической болезни, выраженный атактический синдром. Заключение ВВК выносилось на основании медицинских обследований, проведенных в Сковородинской районной больнице и обследований, проведенных и назначенных лечащим врачом терапевтического отделения госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области». Диагноз, вынесенный Сковородинской больницей и терапевтическим отделением госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» обоснован проведенными диагностическими методами обследования, клинической картиной. Основное заболевание, по которому вынесено заключение о негодности к службе - гипертоническая болезнь в сочетании с его осложнением - ишемическим инсультом. Истец имел право обжалования вынесенного в отношении него решения военно-врачебной комиссией в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, чего до настоящего времени им сделано не было. На основании изложенного, просит суд в иске Полухину С.А. о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» отказать в полном объеме.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 10 июня 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Полухина С.А. к ОМВД России по Сковородинскому району, УМВД России по Амурской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» о восстановлении на службе, признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, – отказать.

В апелляционной жалобе Полухин С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на ошибочность заключения ВВК, неподтверждение диагноза о наличии ишемического инсульта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сковородинского района Амурской области с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОМВД России по Сковородинскому району с доводами апелляционной жалобы в письменных возражениях также не соглашается, указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Не соглашается с доводами апелляционной жалобы представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области». В письменных возражениях указал, что истец не воспользовался своим правом обжалования заключения ВВК в вышестоящую ВВК. Считает, что выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства произошедшего ранее инсульта, основаны на основании собственных суждений истца. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Полухин С.А. и его представитель адвокат Дронова Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представители ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» Мингалева Г.А., Богатырев В.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УМВД России по Амурской области Омельяненко А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, настаивал на законности вынесенного по делу решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сабуцкая Т.С. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ОМВД России по Сковородинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом мнения, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ОМВД России по Сковородинскому району, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года N3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальным правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применения норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии со ст. 81 Закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 82 вышеуказанного закона в качестве возможного основания для прекращения контракта и увольнения сотрудника ОВД со службы в ОВД предусмотрено увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что на основании приказа врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району № 3 л/с от 12 января 2016 года Полухин С.А. назначен помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сковородинскому району с 12 января 2016 года.

14 марта 2016 года с Полухиным С.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сковородинскому району. Контракт заключен бессрочно.

Приказом № 267 л/с от 06 декабря 2018 года начальника ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области с прапорщиком полиции – помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сковородинскому району Полухиным С.А. в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт, он был уволен со службы в органах внутренних дел с 07 декабря 2018 года.

Основанием для вынесения указанного приказа послужила справка ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» №1346, согласно которой прапорщик полиции Полухин С.А., <дата> рождения, 05 октября 2018 года освидетельствованный военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области», на основании статьи 43а, 24б, 72г графы III расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 года № 190) и графы дополнительных требований (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 года № 190) Д – не пригоден к службе в органах внутренних дел Российской Федерации; не пригоден для поступления на службу по контракту.

Из свидетельства о болезни № 1346, выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» следует, что по распоряжению врио. начальника ОМВД России по Сковородинскому району (направление от 30.08.2018 года № 17), 05 октября 2018 года военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» был освидетельствован прапорщик полиции – помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сковородинскому району Полухин С.А., <дата> рождения. Заключение ВВК: Диагноз и причинная связь увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний: <данные изъяты> ишемического инсульта <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы. Итоговое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, годности к службе в должности и по иным вопросам, поставленным в направлении на медицинское освидетельствование: На основании статьи 43а, 24б, 72г графы III расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 года № 190) и графы дополнительных требований (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 года № 190) Д – не пригоден к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Не пригоден для поступления на службу по контракту.

Как следует из заключения Центра магнитно-резонансной томографии ООО «Миллениум» от 05 июня 2018 года проведенного исследования головного мозга Полухина С.А., у Полухина С.А. установлена МР картина <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, введенное в действие с 1 января 2014 года.

Согласно п. 1 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе, в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.

Пунктом 2 Положения устанавливается, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, если они отвечают следующим условиям:

- наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе;

- наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно пункту 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе: определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (пункт «д»).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Полухин С.А. ссылался на полученное им 27 марта 2019 года заключение компьютерной томографии головы, которое исключило инсульт, при этом установив у Полухина С.А. РЦ кисту, наружную заместительную гидроцефалию ЗЧЯ, кисту левого полушария мозжечка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что порядок принятия оспариваемого решения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены.

При этом, суд указал на то, истцом не представлено достаточных доказательств для оспаривания заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области от 05 октября 2018 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в суде первой инстанции было заявлено о проведении по делу независимой военно-врачебной экспертизы.

Учитывая, что указанное ходатайство истца судом первой инстанции не было разрешено по существу, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное истцом соответствующее ходатайство, назначив проведение судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт».

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы №М20-09/19 на момент увольнения 06 декабря 2018 года Полухин С.А. являлся не годным к службе в органах внутренних дел. Выявленные патоморфологические изменения головного мозга на МРТ от 5 июня 2018 года подтверждают клинический диагноз - ишемический инсульт <данные изъяты>. Согласно Практического руководства для ведения больных «Инсульт» (Ч.П. Ворлоу, М.С. Деннис, Ж.ван Гейн, 2001 год) участок мозга, подвергнутый ишемии, некротизируется с заполнением исчезнувшего объема спинно-мозговой жидкостью. Поэтому, выявленная киста левого полушария мозжечка (на КТ головного мозга от 27 марта 2019 года), является естественным исходом острого нарушения мозгового кровообращения.

В своей работе эксперты руководствовались представленными судом медицинскими документами и материалами гражданского дела.

Оценивая указанное дополнительное доказательство, судебная коллегия не находит оснований не доверять заключению судебной военно-врачебной экспертизы, поскольку она проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию в данной области и стаж, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ими исследованы все представленные документы, заключение оформлено в соответствии с действующим законодательством, экспертами даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, заключение неясностей не содержит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав приведенные выше нормы материального права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, и, как следствие, восстановлении на службе, и отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, и основанные на ошибочном толковании норм права и установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, и по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Полухина С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090 Приморский край город Владивосток улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: