Решение по делу № 1-624/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-624/2018                                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск                 29 августа 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М.,

подсудимого Николаева А.А. и его защитника - адвоката Ефременкова М.П., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 29 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

НИКОЛАЕВА А.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: - 21 июня 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2017 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден по отбытии 18 октября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Николаев А.А. проживая по месту регистрации в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи наркозависимым лицом, систематически потребляющим наркотические вещества, в период времени с 22 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года, имея возможность свободно распоряжаться помещением вышеуказанной квартиры, испытывая материальные затруднения и необходимость в доступе к наркотическим средствам, умышленно, незаконно, с целью получения вознаграждения в виде разовых доз наркотических средств для личного потребления, систематически предоставлял помещение своей квартиры для употребления наркотических средств, выделив для этих целей комнату. Приспосабливая указанное помещение для систематического потребления наркотических средств наркозависимым лицам, Николаев А.А. воспользовался имеющейся у него в квартире мебелью (столы, стулья, диван), водопроводом, столовыми принадлежностями. Для систематического посещения вышеуказанной квартиры Николаев А.А. привлек лиц, желающих употребить наркотические средства в помещении его квартиры.

Так, 22 февраля 2018 года в дневное время Николаев А.А., находясь у себя в квартире, впустил для употребления наркотического средства производного N-метилэфедрона - PVP (a -пирролидиновалерофенона), П.И.С. и М.А.А., предоставив им в распоряжение помещение комнаты, стол, диван для приготовления наркотического средства, действуя во исполнения преступного умысла связанного с получением наркотических средств от посетителей. После употребления которого последние были задержаны сотрудниками полиции и у П.И.С., М.А.А. и Николаева А.А. было установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 01 марта 2018 года, на внутренних поверхностях представленных на экспертизу трех пустых шприцев, столовой ложки и двух фрагментов фольги, выявлены следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP (a -пирролидиновалерофенона), который отнесен к наркотическим средствам.

06 марта 2018 года в дневное время Николаев А.А., находясь у себя в квартире, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое представление помещения для употребления наркотических средств, впустил для употребления наркотического средства М.И.М. и П.Д.Г., предоставив им в распоряжение помещение комнаты, стол, стулья, воду для приготовления наркотического средства, при этом действуя во исполнения преступного умысла связанного с получением наркотических средств от посетителей. После употребления которого последние были задержаны сотрудниками полиции и у М.И.М. и П.Д.Г. было установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 15 марта 2018 года на внутренней поверхности одного из трех пустых шприцев, представленных на экспертизу. Обнаружены следовые количества героина (диацетилморфина), который отнесен к наркотическим средствам. На внутренней поверхности курительной трубки, представленной на экспертизу, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам.

Кроме того 20 марта 2018 года в дневное время Николаев А.А., находясь у себя в квартире, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое представление помещения для употребления наркотических средств, впустил для употребления наркотического средства М.И.М. и П.Д.Г., предоставив им в распоряжение помещение комнаты, стол, стулья, воду для приготовления наркотического средства, при этом действуя во исполнения преступного умысла связанного с получением наркотических средств от посетителей. После употребления которого последние были задержаны сотрудниками полиции и у Николаева А.А., М.И.М. и П.Д.Г. было установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 22 марта 2018 года на поверхностях приспособления для курения и шприца, градуированного до 5 мл. и оснащенного иглой в защитном колпачке, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона -PVP (a -пирролидиновалерофенона) и производного эфедрона (метилметкатинона) - N -этилпентилона, которые отнесены к наркотическим средствам. На поверхности шприца, градуированного до 2 мл. оснащенного иглой в защитном колпачке присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона -PVP (a -пирролидиновалерофенона) и героина (диацетилморфина), которые отнесены к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Ефременков М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию, вместе с тем исходя из смысла закона под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. А под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения. Вместе с тем, по адресу: АДРЕС, Николаев А.А. был зарегистрирован и проживал, при этом систематически предоставлял данную квартиру. В связи с чем из обвинения подсудимого судом исключается, как излишне вменённое, указание на организацию и содержание помещения для потребления наркотических средств, кроме того конкретные действия по данным обстоятельствам органами предварительного расследования Николаеву А.А. и не вменялись. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

С учетом изложенного, действия Николаева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения «ОКСПНБ №1» Диспансерного отделения №2 г. Копейска Николаев А.А. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 157).

С учетом изложенного, суд признает Николаева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Николаеву А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву А.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где Николаев А.А. характеризуется положительно, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Николаев А.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения виновному категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым А.А. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Николаева А.А. его имущественное положение, состояние здоровья, наличие ребенка на иждивении, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Николаева А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении Николаева А.А. могут быть достигнуты при условном осуждении, а потому не назначает ему принудительные работы.

По мнению суда, назначение Николаеву А.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым установить последнему более длительный испытательный срок, чтобы он смог показать своё исправление и перевоспитание.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Николаев А.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Николаева А.А. в период испытательного срока официально трудоустроиться в течение трех месяцев, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, в течение трехмесячного срока пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаева А.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три пустых шприца однократного применения, градуированные на 1 мл. каждый и снабженные иглами в защитных колпачках; столовая ложка серого цвета; ложечка, состоящая из полимерной ручки синего цвета и черпака из мягкого металла серого цвета; два фрагмента фольги серого цвета; стекло для планшета прямоугольной формы; два пустых шприца однократного применения, градуированные на 5 мл. и 2 мл. каждый и снабженные иглами в защитных колпачках; приспособление для курения из металла серого цвета с наконечником из резины; три пустых шприца однократного применения, градуированные на 2 мл. каждый и снабженные иглами в защитных колпачках; курительная трубка упакованная в коробку основного белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Е.А. Назарова