Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-6510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Колчанова Н.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2019 года, которым

Колчанову Николаю Евгеньевичу, родившемуся дата в ****, осужденному 27 августа 2012 года по приговору Пермского краевого суда (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 05 марта 2018 года и 26 сентября 2018 года) по ч. 2 ст. 297 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Колчанова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Колчанов Н.Е. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Колчанов Н.Е., ставя вопрос об отмене постановления суда, указывает об отбытии им необходимой части наказания, о трудоустройстве и повышении своего образовательного уровня. Полагает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства, официально трудоустроен, имеет ряд поощрений за добросовестный труд, с администрацией исправительного учреждения и осужденными не конфликтует, поддерживает связь с родственниками, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, повышает свой образовательный уровень.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Судом принято во внимание, что Колчанов Н.Е. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловную обязанность суда удовлетворить ходатайство о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Колчанова Н.Е. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, из которых следует, что отбывает наказание в облегчённых условиях, наряду с выполнением работ по благоустройству территории исправительного учреждения на основании ст.106 УИК РФ, официального трудоустройства, прохождения обучения в профессиональном училище № 167, наличия 6 поощрений, он 9 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, ни одно из которых не снято, снят с профилактического учета в 2016 году, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя положительные выводы, твердой уверенности в искренности раскаяния нет, хотя вину признал. Кроме того, психологом исправительного учреждения выявлены негативные факторы, препятствующие переводу Колчанова Н.Е. в колонию-поселение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы осужденного Колчанова Н.Е., изложенные в ходатайстве, однако не нашел оснований для его перевода в колонию-поселение. Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Наличие у Колчанова Н.Е. ребенка, получение очередных поощрений после вынесения судом обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для его перевода в колонию-поселение не опровергают и принятое решение под сомнение не ставят.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-6510/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Баранцов Е.С.
Сухарева Л.А.
Ответчики
Колчанов Николай Евгеньевич
Другие
Шадрин А.П.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Казначеева Екатерина Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее