Решение от 16.12.2019 по делу № 2-11739/2019 от 27.11.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юг-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 788334,87 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 17083,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что16.02.2017г. между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 700000 сроком до 15.02.2022г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.02.2017г.

Обязательства по кредитному договору № от 16.02.2017г. обеспечивалось договором поручительства физического лица ФИО2 №/оРот 16.02.2017г., а также договором залога транспортного средства №Z от 16.02.2017г. Предмет залога – автомобиль: FordCargo 3430D.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также индивидуальных условий кредитного договора № от16.02.2017г., свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.10.2019г. составляет 788334,87 рублей, в том числе:сумма основного долга –574458,91рублей; сумма процентов, начисленных на текущий основной долг–145042,27 рублей, 23155,87 рублей – сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга; 25454,29 рублей – неустойка на сумму неуплаченных срок процентов; 20223,53 рублей – неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга.

04.09.2019г. ответчикам были направлены уведомления о прекращении кредитования и досрочном взыскании кредита при не погашении задолженности в срок до 01.10.2019г., однако до настоящего времени требования банка не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 16.02.2017г. между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 700000 сроком до 15.02.2022г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью.

Со стороны банка договор был исполнен, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 16.02.2017г., расходным кассовым ордером № от 16.02.2017г.

Сроки и порядок погашения по кредиту установлены п.п. 2, 6кредитного договора, и графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства физического лица ФИО2 №/оР от 16.02.2017г.

По правилам ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик уклоняется от погашения ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Выплаты по кредитному договору не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по операциям на счете.

По состоянию на 03.10.2019г. задолженность составляет 788334,87 рублей, в том числе: 574458,91 рублей; сумма процентов, начисленных на текущий основной долг – 145042,27 рублей, 23155,87 рублей – сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга ; 25454,29 рублей – неустойка на сумму неуплаченных срок процентов; 20223,53 рублей – неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга.

Согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

В результате неисполнения условий кредитного договора № от16.02.2017г. истец принял решение досрочно истребовать кредит.

04.09.2019г. истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и досрочном взыскании суммы задолженности в судебном порядке. До настоящего момента ответа не получено, требования по погашению долга им не удовлетворены.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Суд, исследовав и проверив представленный расчет, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.02.2017г. был заключен договор залога транспортного средства №Z от 16.02.2017г. Предмет залога – № шасси FordCargo 3430D, GNC: №, год: 2008, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) Автобетоносмеситель, категория: «С», модель двигателя: FCS3, номер двигателя:№, шасси: №, цвет: синий, мощность двигателя, л.с. (квт.): 300,56 (221), регистрационный знак: №.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о его размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В силу п.1.3 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 700000 рублей.

Доказательств, опровергающих данную оценку автомобиля, иной оценки заложенного имущества, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 700000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17083,35 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.02.2017░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2018░. ░░ 02.10.2019░. ░ ░░░░░░░ 788334,87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ - № ░░░░░ FordCargo №, GNC: №, ░░░: 2008,░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: «░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░: FCS3, ░░░░░ ░░░░░░░░░:№, ░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. (░░░.): 300,56 (221), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 700000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17803,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 03.10.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.12.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: